Anthony Bassili fala sobre rendimento de Bitcoin e gestão de ativos onchain

Como os investidores ganham dinheiro com Bitcoin por meio da Coinbase Asset Management? Há centenas de milhões de pessoas no mundo todo que detêm Bitcoin e vêm acumulando quantidades diferentes há muitos anos. As pessoas que têm muito Bitcoin estão procurando maneiras de tornar esse Bitcoin produtivo. Elas não querem vendê-lo. O que mais entusiasma você para dois mil e vinte e sete. [bipe] é, de longe, o que mais me entusiasma. Acho que vai ser um grande tema. A narrativa mais subestimada de cripto neste momento. Acho que [bipe] ainda é muito pouco valorizado e recebe muito pouca atenção.

Quando você olha para a gestão de ativos on-chain, em que estágio estamos na gestão de ativos on-chain? O próximo ciclo vai ser definido pela gestão de ativos on-chain. Acho que o que você vai ver nos próximos meses é a continuidade da entrada de grandes gestores de ativos no segmento de gestão de ativos on-chain. Há muito dinheiro a ganhar nesse segmento. Há muito alfa a gerar nesse segmento. Este é um bom momento para entrar no mercado cripto? Isto não é uma recomendação financeira, mas... Boas-vindas a mais um episódio do fifty-one Insights. Hoje com Anthony Pompliano.

Anthony, bem-vindo ao programa. Obrigado, Marc. É bom estar aqui. Sim, digo o mesmo. É ótimo ter você aqui, Anthony. Há muito para conversar, embora estejamos em um mercado de baixa. Ah, tempos muito, muito interessantes. Anthony, você passou uma década na BlackRock comandando o negócio de previdência da iShares, vendendo às instituições os produtos mais tradicionais do mercado financeiro. Agora você comanda a Coinbase Asset Management, vendendo Bitcoin e produtos de ativos digitais a essas mesmas instituições. Hoje, vamos falar sobre o estado da gestão de ativos onchain, de onde realmente vem o rendimento onchain e tudo o que há entre esses temas. Estou muito animado com esta conversa. Anthony, bem-vindo ao programa.

É incrível estar aqui, Marc, e foi ótimo passar um tempo com você em Paris, ah, há apenas algumas semanas. Então fico feliz que pudéssemos fazer este podcast. Sim, digo o mesmo. Digo o mesmo. E já tivemos conversas interessantes lá, e quero começar com a, a primeira pergunta que estou louco para fazer, que é: todo mundo está olhando para cripto agora. O mercado está em queda. Estamos em um mercado de baixa. Enquanto isso, os investidores estão entrando em peso em IA. As pessoas estão falando de uma bolha de IA. Como você está conversando com os investidores agora e como faz para deixá-los entusiasmados com cripto?

É uma pergunta muito importante, porque você tem razão. A IA tirou muito do impulso do ecossistema de ativos digitais. Hum, acho que, ah, se você olhar para trás e perguntar em que ponto do ciclo de mercado estamos, sem dúvida atingimos o pico em novembro do ano passado, dois mil e vinte e cinco, cento e vinte e seis mil. Se você se lembra, naquela época o tema das tesourarias de ativos digitais estava meio que no auge do hype, e era uma, uma narrativa enorme, ah, em termos de captação. Então, mais de, sabe, sessenta, setenta bilhões de dólares foram captados para financiar as tesourarias de ativos digitais.

Tudo isso, quase tudo isso foi para Bitcoin. Ah, havia algumas em Solana, ETH e outros que, ah, ainda existem hoje, mas a grande maioria da atividade está em torno de Bitcoin, criando uma demanda de compra insaciável e, e absorvendo a oferta. Naquela época, você estava meio que depois do auge da mania das memecoins, e um dos grandes temas subjacentes era o crescimento das stablecoins e a adoção de stablecoins em dois mil e vinte e cinco. E, ah, isso estava atraindo muita atenção, sabe, em termos de observar os efeitos de rede e acompanhar o crescimento nessas blockchains públicas.

Você estava, ah, no início da discussão sobre o Clarity Act, em torno, sabe, do, do apoio do governo Trump a cripto, da sua, ah, intenção de colocar Bitcoin no, no balanço do governo dos EUA ou do Federal Reserve. Então havia muita retórica em torno dessa narrativa. Se você se lembra, ah, eu me lembro de ver Trump em Nashville, em, hum, acho que foi em uma das conferências de Bitcoin. E, e então havia uma quantidade enorme de atividade acontecendo no ano passado, até a chegada do mercado de alta, e muitos investidores entraram. Escrevi um estudo chamado Get Off Zero que nós publicamos.

Sabe, talvez Bitcoin estivesse em torno de cem mil e pouco naquela época. E, sabe, a intenção do estudo era continuar incentivando os investidores a terem uma alocação em Bitcoin na carteira. Inevitavelmente, o que acontece na cabeça e na mentalidade dos investidores é que eles esperam até haver uma operação de momentum clara em curso. Mas a grande maioria dos investidores só percebe essa operação de momentum quando já é tarde demais. E uma das coisas que sabemos sobre Bitcoin é que ele é muito consistente do ponto de vista dos padrões, certo? A recorrência dos padrões é incrivelmente consistente agora, são três ciclos, e estamos entrando no quarto.

Uma das coisas que também era peculiar naquela época era que havia muitas previsões de um ciclo de cinco anos. Então, a grande previsão era que o ciclo de quatro anos morreu e o ciclo de cinco anos é o novo normal. Eu, eu acho que podemos estar aqui hoje, olhar para trás e dizer: sem dúvida, essa é a previsão errada, certo? O ciclo de cinco anos não morreu. Estamos agora, hoje, estamos em julho, no fim de julho de dois mil e vinte e seis, e, ah, estamos aproximadamente cinquenta por cento abaixo do pico do último ciclo. O padrão tem sido que, hum, nos próximos meses, nós, nós continuaremos vendo Bitcoin formar um fundo.

Ah, o mercado espera que a faixa de preço fique entre, nos extremos mais baixos, trinta e cinco mil e uma formação de fundo mais suave, sabe, talvez pouco acima de cinquenta mil, ah, ou perto de cinquenta mil, na casa dos quarenta mil. Então ninguém tem uma bola de cristal, certo? E o ponto de Get Off Zero, que estávamos tentando incentivar os investidores a fazer naquela época e continuamos fazendo hoje, é, é realmente apenas sair do zero. Seja comprar com uma alocação muito pequena na sua carteira ou comprar com convicção, isso cabe a você, como investidor, em termos da sua tolerância ao risco, certo?

Mas a principal coisa que muitos investidores fazem é meio que esperar o ciclo de hype chegar. Eles encontram motivos para não fazer isso. Não compram em determinado momento e talvez se sintam bem com isso porque escaparam da queda, mas depois não voltam a comprar no mercado de baixa. Então o que estamos dizendo aos investidores hoje é: se você tivesse comprado em qualquer período de três ou três anos ou mais ao longo dos últimos três ou quatro ciclos, teria ganhado dinheiro com Bitcoin, certo? E isso continua sendo verdade hoje. Então, ah, o último pico do ciclo ficou em torno de sessenta mil.

Agora, estamos em torno de sessenta e seis, sessenta e sete mil, hum, talvez sessenta e quatro mil hoje. E, e então, e então você teria feito a ida e a volta, certo? Se tivesse mantido e comprado Bitcoin no último pico, mas ainda assim teria ganhado dinheiro. E há um monte de ruído pelo caminho, certo? A, a grande vantagem de Bitcoin é que existe um histórico realmente sólido de ciclos consistentes de alta e baixa, ah, que podemos analisar. Há, ah, uma enorme integração institucional em ETFs, futuros, contratos perpétuos, mercados de opções. Swaps, integração bancária. As maiores gestoras de ativos do mundo estão integrando Bitcoin, seja por meio de um ETF, de uma estrutura de trust ou de negociação direta no mercado à vista, agora nas suas contas de corretora.

Sabe, tudo isso já está funcionando hoje. Antes, não estava. Então, se houver qualquer dúvida na cabeça de um investidor de que precisa de uma alocação em Bitcoin ou quer uma alocação em Bitcoin, podemos fornecer algumas evidências de por que achamos que isso se justifica. Se houver alguma dúvida de que talvez este não seja o momento de comprar, sabe, ah, por causa da volatilidade, podemos oferecer uma resposta a isso: achamos que este é um ótimo momento para fazer uma alocação em comparação com o que você teria feito no ano passado. Hum, e se houver alguma dúvida sobre, sabe, a trajetória de Bitcoin como, como parte da carteira, acho que a resposta já está bem evidente.

Estamos, estamos tendo essas conversas com investidores. Eles continuam engajados, certo? Estão mais engajados do que nunca. Continuam vendo o histórico se acumular e crescer. Muitos investidores agora estão, de fato, bastante interessados em fazer uma alocação. A maioria ainda está meio que esperando de fora, porque ouve a narrativa do setor de que ainda falta um pouco para o mercado chegar ao fundo, então tenta acertar o momento. Tentamos orientar as pessoas: você não vai acertar o momento perfeitamente. Inevitavelmente, se o fundo definitivo for quarenta e cinco, quarenta e oito ou trinta e cinco, geralmente são candles ou pavios muito acentuados, que caem em um sábado e depois recuperam cinco ou seis mil pontos no dia seguinte.

Você não vai conseguir pegar esse momento. Então todo mundo olha para trás e pensa: "Quero pegar aquela mínima." Você não vai pegar a mínima. Você só precisa começar a alocar e fazer isso de forma consistente ao longo do tempo. Sim, e vamos falar de Bitcoin daqui a pouco, porque esse também foi um dos seus primeiros produtos. Mas, antes disso, quero falar sobre, ou continuar no tema da estrutura de mercado. E algo que publicamos há cerca de duas semanas foi um artigo chamado Não haverá outro ciclo, e a tese dos protocolos gordos está morta.

E, para você que se lembra, a tese dos protocolos gordos surgiu em dois mil e dezesseis. Era a tese de que a maior parte do valor criado em cripto se acumula na camada de protocolo. Então temos Bitcoin, Ethereum, Solana e todas aquelas outras redes de camada um. E, quando olhamos para trás agora, cerca de dez anos depois, percebemos que a maior parte desse valor, na verdade, não se acumulou nessas camadas e ainda não se acumula nelas. Só para dar um número, Ethereum, uma das maiores redes de camada um, faturou cerca de mil e quinhentos dólares no recente lançamento da Robinhood, que tem um volume diário de cerca de seiscentos, setecentos milhões, o que é praticamente nada. E o cenário é o mesmo em todas essas redes de camada um.

Essas redes de camada um não estão gerando receita. O valor não retorna ao token. Então essa é a tese que apresentamos. E agora, com base no que você disse, como você pensa sobre a estrutura de mercado? Onde o valor se acumula, e como seus investidores precisam pensar sobre onde esse valor vai parar? Recentemente vi um tuíte que destacava uma sequência de falências ou simplesmente de empresas encerrando suas atividades. Movement Labs, certo, fechou depois de captar algo como três bilhões de dólares. Várias exchanges fecharam as portas. E certamente algumas pessoas ganharam dinheiro com esses projetos, certo?

Acho que, nas exchanges, algumas pessoas acumularam uma riqueza enorme. Então houve criação de valor para algumas pessoas, mas não para todo mundo. No fim das contas, porém, elas não conseguiram manter a operação. Estamos no fundo de um ciclo de mercado de baixa. Estamos bem avançados na integração institucional, ou no que chamo de fase empresarial disso. A pergunta que todo mundo faz é: certo, vimos bilhões e bilhões de dólares serem investidos em capital de risco para empresas em estágio inicial e em tecnologia cripto, infraestrutura de carteiras, redes públicas, redes privadas e assim por diante. Quem está ganhando dinheiro?

Onde o dinheiro se acumula? Onde o valor se acumula? E hoje a pergunta passa a ser, na verdade: isso depende mesmo da distribuição, certo? Depende de as empresas terem as licenças certas, o engajamento dos clientes e consumidores, o perfil dos clientes? Elas acumulam o valor porque agora conseguem vender produtos dentro dessa infraestrutura? Isso pressupõe que a maior parte do que estamos discutindo em cripto é apenas tecnologia e estrutura de mercado, e não talvez software como serviço, certo, ou qualquer outra coisa. A ideia por trás de cripto era que fosse um bem público, certo?

O que significa que deveria ser quase gratuito, rápido e eficiente. Não significa totalmente gratuito, mas quase gratuito. Então, da perspectiva de um protocolo, quando você... Acho que, se você consegue criar essa tese dos protocolos gordos, fica difícil dizer que o próprio protocolo é um bem público se ele captura uma quantidade desproporcional de valor. Uma das coisas que também acontece na arquitetura legada de protocolos que usam tokens é que muitos deles usam o token como mecanismo de incentivo. Então o custo de aquisição de clientes deles é, na verdade, pago com tokens, certo, que foram criados do nada com base no valor inicial captado pela empresa e oferecidos ao mercado dessa forma.

Então isso não necessariamente se acumula. Eu diria que é uma forma muito barata de capital próprio. Provavelmente é o financiamento com o menor custo de capital que você poderia usar: conceder a uma plataforma de distribuição uma quantidade de tokens que vale centenas de milhões de dólares, para que você fique em primeiro lugar na lista dela e tenha acesso prioritário a esses clientes. E o que não vimos foi um fluxo consistente de receita que depois retorna ao protocolo, certo? O protocolo aumenta o TVL. O protocolo aumenta o uso. Eles ampliam a base de clientes. Eles aumentam o número de ativos.

Podem até chegar às dezenas de bilhões de dólares. Mas a pergunta que ainda deixa todo mundo quebrando a cabeça é: onde está o ponto em que a receita começa a entrar, certo? Como você evita ser substituído pelo próximo concorrente que tem um... que tem um novo token para o qual captou recursos e pode usá-lo de mais maneiras? Então acho que ainda não existe uma resposta sobre se a tese dos protocolos gordos está realmente certa ou errada. Parece que está perdendo força, certo? Ela diz que o protocolo vai acumular todo o valor, quando, na verdade, são as plataformas de distribuição que têm o relacionamento com o cliente que acumulam valor.

Essa parece ser a direção hoje. Isso não significa que esse seja o destino final, certo? Acho que temos muito a aprender com o desenvolvimento dessa estrutura de mercado, porque, embora estejamos em um mercado de baixa e vejamos muitos protocolos quebrarem, estamos vendo outros protocolos serem realmente integrados aos sistemas empresariais hoje. Estão sendo integrados às fintechs do mundo. Estão sendo integrados às grandes corretoras do mundo. Você vê vários desses protocolos que, historicamente, pareciam atender apenas aos nativos de cripto e agora, de fato, atendem a plataformas muito, muito grandes, com centenas de milhões de clientes.

Então acho que a questão ainda está um pouco em aberto, mas isso pode acabar comprovando que o seu artigo estava certo. E, Anthony, você mencionou Bitcoin antes. Bitcoin obviamente continua sendo o rei de todas as criptomoedas e foi um dos seus primeiros produtos. Você pode explicar do que se tratava esse produto e como os investidores ganham dinheiro com Bitcoin por meio da Coinbase Asset Management? O foco aqui é o rendimento em Bitcoin. E esse produto de rendimento em Bitcoin é uma estratégia gerida ativamente que permite aos investidores que já detêm Bitcoin investir em uma estratégia com seu Bitcoin e, depois, acumular Bitcoin adicional.

Então, se você pensar na... longa cauda de detentores de Bitcoin. Há centenas de milhões de pessoas ao redor do mundo que detêm Bitcoin e vêm acumulando quantidades diferentes há muitos anos. Para algumas pessoas, Bitcoin passou a representar a maior parte de todo o patrimônio líquido. Para outras, é apenas uma pequena posição e só ajuda a continuar diversificando as classes de ativos mais amplas da carteira. Para aquelas pessoas que têm muito Bitcoin, para quem ele se tornou a maior parte do patrimônio líquido, elas estão buscando maneiras de tornar esse Bitcoin produtivo.

Elas têm um custo de aquisição muito baixo. Não querem vender. O mantra em Bitcoin é nunca vender, certo? Você atravessa esses diferentes ciclos. E, até agora, isso se mostrou correto. Ele se tornou uma excelente reserva de valor para os investidores que conseguiram mantê-lo ao longo de vários ciclos. Ele se valorizou muito mais do que praticamente qualquer outra classe de ativos em períodos mais longos. Então elas não querem vender. Aí pensam: "Certo, o que posso fazer com meu Bitcoin? Posso fazer com que ele gere renda para mim? Porque preciso comprar uma casa, preciso comprar uma empresa, preciso quitar minha dívida.

Preciso... Quero diversificar e reinvestir de outras formas." Então, pensando nisso, você diz: "Certo, minhas opções são vender meu Bitcoin, o que não quero fazer, arcar com o impacto tributário e deixar de ter o beta. Posso tomar um empréstimo usando-o como garantia e assumir uma dívida. E aí passo a enfrentar certo descasamento de passivos ao fazer isso." Ou... E isso é algo normalmente comum nos mercados privados: tomar empréstimos usando seus ativos como garantia. Ou posso usar esse instrumento de garantia, esse instrumento digital de garantia, como uma ferramenta de investimento.

Posso investi-lo como dinheiro, da mesma forma que fazemos com dólares, e fazer com que ele gere renda adicional para mim. Certo? Então, vender, não queremos. Assumir dívida, talvez, mas não tenho tanto interesse. Fazer com que ele gere renda parece a melhor alternativa. E é exatamente isso que nosso fundo faz. Nosso fundo permite aos investidores gerar renda com Bitcoin. Usamos Bitcoin como garantia para executar várias estratégias diferentes. Uma delas é capturar prêmios de volatilidade de opções. De forma muito simples, você pode vender opções de venda e de compra com o delta adequado e uma estratégia de gestão de risco apropriada para capturar os prêmios. Isso gera renda ou rendimento adicional, e depois você pode converter esse rendimento novamente em Bitcoin para eles.

Fazemos isso na Deribit, a exchange de opções agora totalmente integrada à Coinbase. A maior exchange de opções do mundo está integrada à Coinbase, que a comprou. Outra estratégia é a operação de base, com taxas de financiamento. A operação com taxas de financiamento, mais uma vez de forma bem simples, consiste em manter uma posição comprada no mercado à vista e vendida em um futuro ou contrato perpétuo, capturando assim um spread. Mais uma vez, isso é relativamente fácil de capturar, mas você precisa de uma boa estratégia de gestão de risco para entender a dinâmica dos contratos perpétuos e das posições à vista. Essa foi a operação mais interessante para fundos neutros em relação ao mercado de dois mil e vinte e um a dois mil e vinte e quatro.

E a faixa de retornos de uma operação de arbitragem de taxas de financiamento era de aproximadamente quatro a oito por cento líquidos. Houve períodos em que ficou bem dentro dos dois dígitos, na faixa superior dos dez por cento, talvez até na faixa inferior dos vinte por cento, por várias semanas e meses seguidos. Então você podia obter retornos realmente fenomenais com essa operação de taxas de financiamento. Toda essa operação é impulsionada pela alavancagem. Em um mercado de baixa, a alavancagem sai do sistema e as taxas de financiamento deixam de ser tão atraentes. Em um mercado de alta, elas são extremamente atraentes, então você quer ser, efetivamente, um fornecedor de capital em dólares nesse espaço.

Então também usamos essa estratégia com Bitcoin e conseguimos capturar um spread nas taxas de financiamento. Estamos vendo isso voltar agora, o que é um sinal importante de formação de fundo, porque, depois de dez/dez do ano passado, mais de vinte e cinco bilhões de dólares foram eliminados em várias exchanges fora dos Estados Unidos. E houve um grande grupo de formadores de mercado, pequenas firmas de negociação proprietária e outros participantes, além de traders de varejo, que foram todos liquidados em suas operações de arbitragem de taxas de financiamento porque não estavam adequadamente protegidos e por outras dinâmicas relacionadas a coisas que aconteceram na Binance e em outras exchanges.

Mas, de qualquer forma, isso eliminou uma enorme quantidade de alavancagem. Isso nos levou ao mercado de baixa. Foi um dos grandes catalisadores. Se você olhar para o paralelo, pode dizer: FTX, Three Arrows, BlockFi e Celsius foram os grandes catalisadores que nos levaram ao mercado de baixa de '22. As taxas de financiamento, a eliminação da alavancagem em outubro de dez... outubro de dois mil e vinte e cinco foi o grande catalisador que nos levou a este mercado de baixa. E foi exatamente o que aconteceu, certo? Assim que aquele evento de dez/dez aconteceu, saímos do pico de cento e vinte e seis do Bitcoin praticamente direto para baixo. Ficou claro que estávamos em um mercado de baixa, e os investidores de varejo, que em grande parte tinham se queimado com as memecoins, disseram: "Ei, nos queimamos com as memecoins.

Também não conseguimos operar taxas de financiamento. O que podemos fazer?" Nos últimos seis meses, a operação com taxas de financiamento não foi boa. Na verdade, ficou bastante negativa durante um período. Mas estamos começando a vê-la ficar positiva novamente, o que significa que o mercado está se recuperando. Os investidores que capitularam, em sua maioria, já fizeram isso. Você viu o capital de longo prazo, as mãos mais firmes, comprando Bitcoin nesses fundos. E agora vê esses investidores adicionando alavancagem, certo? Isso significa que as taxas de financiamento estão ficando positivas. Então, o que acontece no período de recuperação, que dura cerca de dois anos ou mais, é que a alavancagem começa a aumentar, fica mais consistente e persistente, e isso se torna uma excelente fonte de alfa persistente em uma estratégia de rendimento em Bitcoin.

Então estamos muito animados em ver isso voltar. Queremos esperar mais alguns meses para ter certeza de que a etapa final dessa capitulação, caso aconteça, aconteça, e para ver o que ocorre com as taxas de financiamento. Mas achamos que já passamos para o outro lado disso. Então essa é a segunda parte: opções, taxas de financiamento. A terceira parte envolve cash and carry, em que você pode oferecer seu Bitcoin como garantia, tomar dólares emprestados usando-o como garantia e reinvestir com uma margem líquida de juros mais alta em instrumentos de crédito. Ou seja, crédito de curta duração e de alto rendimento.

Então montamos uma carteira que também nos permite fazer isso. A combinação de tudo isso oferece opções amplamente diversificadas, pró-cíclicas e anticíclicas, para capturar rendimento dependendo de onde o mercado está, ao longo de vários ciclos. Estamos construindo isso para que a estratégia consiga atravessar várias tempestades, seja em um mercado de alta ou de baixa. Obrigado por explicar isso. E outra estratégia de rendimento, ou de crédito, que você lançou foi em abril de dois mil e vinte e seis. Ela se chama C-U-S-H-Y, sua estratégia de crédito em stablecoin da Coinbase. Você pode explicar isso para nós?

Do que se trata? Como funciona? E quais rendimentos os investidores podem esperar? Fico feliz que você tenha perguntado sobre o fundo de rendimento em stablecoin da Coinbase. A sigla que usamos é CUSHY, em que o H significa alto rendimento. O que é importante saber sobre essa estratégia específica é que os investidores de todo o ecossistema cripto geralmente querem duas... uma de duas coisas. Uma é que querem risco direcional e o beta do mercado, certo? Então os investidores de Bitcoin de quem acabamos de falar querem exposição ao Bitcoin e querem gerar renda adicional com seu Bitcoin.

Isso é muito difícil de fazer, mas desenvolvemos uma estratégia que consegue fazê-lo de forma adequada. Outros investidores querem risco baseado em dólares, com apenas rendimento de crédito adicional. Na verdade, encontramos pouquíssimos investidores que querem algo no meio. Eles querem ou uma estratégia totalmente neutra em relação ao mercado, sem variabilidade no beta subjacente, sem risco de beta, mas com retornos de spread, ou querem o retorno do beta. Há muito pouco interesse hoje, em cripto, em estratégias multiestratégia, de menor volatilidade, de tendência e momentum. Esse é um grande tema em TradFi, e achamos que eventualmente chegará ao setor, mas ainda não chegou.

Então existem dois extremos. A estratégia de crédito atende ao outro extremo: podemos receber stablecoins. Então você... É um fundo tokenizado. Trabalhamos com Superstate para tokenizar as cotas do fundo. Ele está tokenizado na Base, na Solana e na Mainnet. Assim, os investidores que querem a estratégia de crédito on-chain em sua carteira podem participar dela com a classe de cotas tokenizadas. Podem investir com stablecoins, o que é realmente singular, porque geralmente essa não é a norma para a maioria dos fundos, certo? Normalmente exigem uma transferência bancária ou algo assim. Também podemos fazer isso, mas os investidores nativos de cripto podem usar stablecoins.

A próxima questão é: o que eles recebem na estratégia? Desenvolvemos uma carteira que chamamos de rendimento em stablecoin. Ela começa com stablecoins, e então buscamos formas de colocar essas stablecoins para trabalhar e gerar rendimento. Parte desse rendimento virá do crédito tradicional, parte virá do crédito on-chain, então é uma abordagem híbrida. E pensamos nisso como um investimento na interseção entre stablecoins, tokenização e crédito on-chain. Certo? Estamos buscando oportunidades que conectem ou nos permitam criar uma ponte entre esses dois mundos paralelos, que ainda não se cruzaram totalmente.

São dois mundos paralelos diferentes. Com isso, quero dizer que é muito difícil encontrar crédito de alta qualidade on-chain. Toda a exposição a crédito, ou semelhante a crédito, on-chain pode incluir staking de Ethereum ou outros mecanismos básicos relacionados a staking ou a ativos de staking líquido. Emprestar para pools de liquidez pode ser considerado um instrumento de crédito. Há vários produtos que apresentam um componente de rendimento derivado de operações de base em mercados descentralizados de contratos perpétuos sem necessidade de permissão, certo? E o resultado se parece um pouco com um produto de renda fixa, mas todos têm taxas flutuantes.

Tudo em cripto tem taxa flutuante. Fora da blockchain, no mundo de TradFi, a grande maioria do crédito tem taxa fixa e, geralmente, uma duração mais longa. E, em muitos casos, você pode comprá-lo diretamente ou ele está dentro de fundos. E nenhum desses fundos realmente funciona on-chain. Então são dois mundos diferentes, completamente diferentes. Você tem crédito on-chain com taxa flutuante, ligado a cripto, que normalmente é muito transparente, não exige permissão e é garantido por cripto. E depois tem o crédito tradicional, que envolve obrigações com garantia, obrigações lastreadas em ativos e coisas assim.

Então, no fundo, fizemos a ponte entre os dois. Dissemos: "Vamos construir uma carteira com exposição por meio de contas segregadas, instrumentos de crédito tradicionais, crédito estruturado, CLOs, financiamento ao comércio, títulos lastreados em ativos, recebíveis", coisas que nos ofereçam um rendimento alto o suficiente para superar as taxas de DeFi e tornar isso interessante para o investidor on-chain, mas que também nos deem a capacidade de escalar para um fundo que poderia chegar a bilhões de dólares, certo? Todos os ativos que mantemos são títulos amplamente diversificados, que reúnem centenas de nomes subjacentes em cada posição da carteira.

Então estamos eliminando o máximo possível de risco idiossincrático. Investimos em vários setores e regiões geográficas, em grandes carteiras que, por sua vez, também nos permitem ter liquidez em intervalos de noventa a cento e oitenta dias. E um dos princípios centrais dessa estratégia é trabalhar com originadores que também estão seguindo um caminho de tokenização. Porque nossa visão é que o crédito vai se conectar, esses dois mundos paralelos vão se conectar e vamos conseguir, da mesma forma que eu poderia fazer arbitragem de um futuro contra Bitcoin, ou de um produto de futuros ou opções contra a ação, fazer arbitragem entre a versão tokenizada e a versão tradicional.

Vou poder manter uma ou outra, ou ambas, e capturar retorno excedente da parte on-chain. E depois, se quiser, posso ir para a versão tradicional e manter minha posição-base. Hoje, a carteira é composta por cerca de oitenta por cento de crédito estruturado tradicional off-chain e vinte por cento de crédito tokenizado. Estamos trabalhando com parceiros como Apollo e outros que já tokenizaram alguns de seus ativos ou estão no processo de tokenizá-los. Temos outros parceiros na carteira que também tokenizaram seus ativos de crédito. Então fazemos investimentos diretos nesses ativos e, depois, se quisermos, podemos negociar a parte on-chain deles.

Na parte on-chain, como você gerencia e pensa sobre o risco on-chain? Há diferentes elementos. O risco de contratos inteligentes é uma parte. O risco de alavancagem ou de liquidez é outra. Obviamente, também há o risco de análise dos ativos subjacentes ou de contraparte, que considera o que está por trás, e nós também tratamos disso. Eu diria que essas são, de fato, as três categorias de risco da parte on-chain. A boa notícia é que, quanto ao risco de contratos inteligentes, a maioria, se não todos, dos instrumentos de crédito tokenizados é estruturada por meio de corretoras e agentes de transferência regulados e licenciados, e eles são emitidos por gestoras de ativos.

E elas têm a obrigação, nos Estados Unidos, por exemplo, de manter um registro off-chain. Então consideramos que os instrumentos de crédito tokenizados on-chain emitidos da maneira correta e na jurisdição adequada têm, na verdade, muito pouco risco on-chain, porque, se algo acontecer com o protocolo ou com o ativo, o ativo pode ser emitido novamente. Certo? Isso é muito fácil de fazer. A segunda parte envolve alavancagem. Alguns dos instrumentos de crédito tokenizados que estão on-chain hoje são usados em cenários semelhantes a cash and carry, com alavancagem em ciclos sucessivos. Mas alguns podem ficar um pouco expostos demais, ou correr o risco de ficar expostos demais, a várias plataformas de DeFi com outras exposições à alavancagem interligadas.

E, se houver um desmonte em uma área, pode haver um impacto nas posições de determinado cofre, o que então provoca vendas forçadas desses instrumentos. Isso é algo que monitoramos. E é isso que nos dá o benefício de escolher estar on-chain ou off-chain. Se eu analisei o risco do instrumento de crédito estruturado off-chain, sei o que está na carteira e fizemos essa análise, estamos confortáveis com a posição. O fato de ele estar em uma estrutura on-chain não muda os componentes subjacentes, certo? Muda a estrutura de mercado ao redor desse invólucro. Então estou confortável com o que está por trás.

Sei como é a dinâmica dessa carteira e avalio esse risco. Agora que ela está on-chain, preciso olhar talvez para o fator de alavancagem ligado a ela. Onde é negociada? Quantas carteiras a negociam? Qual é nossa exposição a várias plataformas de liquidez, vários cofres e, sem dúvida, à infraestrutura de cofres? E qual é o risco de desmonte ou contágio se algo acontecer? E que tipo de venda forçada isso causaria? Então posso fazer uma escolha. Quero estar no instrumento tokenizado e participar disso?

Estou sendo remunerado com o retorno ajustado ao risco adequado por isso? Ou quero simplesmente ficar no ativo tradicional off-chain e esperar, certo? E posso optar por apenas esperar que o desmonte aconteça no mercado on-chain e então entrar e comprar tudo com desconto. Essa é a beleza do componente de alfa, algo que acho que temos uma capacidade singular de fazer como uma gestora híbrida, tradicional e cripto: podemos atuar nos dois lados dessa estrutura de mercado. E isso não é nenhuma novidade. Aconteceu com os títulos de grau especulativo. Aconteceu com os títulos de alto rendimento.

Isso aconteceu no crédito tradicional, certo, desde os anos '80, né? É o mesmo tema se desenrolando sobre novos componentes tecnológicos, com uma nova estrutura de mercado. Então não vemos muita diferença. ETFs, uma discussão muito parecida, certo? Os primeiros participantes conseguiram fazer arbitragem de diferenças enormes, enormes, entre o valor patrimonial líquido subjacente e a carteira. A Citadel, acho que foi a Citadel, acabou de registrar algo como três bilhões de dólares. Ou foi a Millennium. Foi a Mil- uma das equipes da Millennium registrou um pagamento de cerca de três bilhões de dólares só com arbitragem do rebalanceamento de índices de ações de mercados públicos, certo?

Uma das coisas mais básicas, certo, nos mercados mais profundos e líquidos do mundo, e eles estão ganhando bilhões de dólares fazendo essa arbitragem. Então esperamos que isso também aconteça no crédito tokenizado e estamos nos posicionando mais para poder participar disso. Vamos dar um passo atrás: já falamos da estrutura de mercado, e agora quero focar na gestão de ativos on-chain em geral. Você falou sobre onde estamos no mercado. Falou das diferentes áreas que estamos observando. Quando você olha para a gestão de ativos on-chain, em que estágio estamos e onde estaremos nos próximos dois a três anos?

Acho que hoje você ouve discussões sobre finanças integradas em que as pessoas estão... estamos tentando, sabe, redesenhar as coisas. Um curador é um gestor de ativos? Um protocolo é totalmente descentralizado e sem custódia? Finanças integradas são apenas essa camada tecnológica enxuta? E o mercado ainda não chegou a uma conclusão, certo? Você pode colocar tudo sob o guarda-chuva da gestão de ativos on-chain, e acho que provavelmente essa será a classificação adequada ao fim dessa jornada. Não vamos chegar lá no primeiro dia. Acho que estamos no começo de definir, de forma abrangente, o que significa levar para a tecnologia coisas que fazemos bem em TradFi e para as quais temos limites claros, certo?

Então, tenho uma responsabilidade fiduciária? Estou exercendo discricionariedade ou não, certo? Tenho o dever de prudência e cuidado para garantir que nossos clientes sejam bem atendidos e que estejamos investindo seus ativos da maneira correta? Ou não? E há muito redesenho nas margens do setor cripto que talvez, com razão, esteja fazendo isso da maneira adequada do ponto de vista jurídico, certo? Mas acho que o que acontece com essa blo- com a tokenização da tecnologia blockchain é que ela está mudando o tecido da arquitetura jurídica e da tecnologia em tempo real e nos obrigando a reconsiderar a arquitetura jurídica da mesma forma que já passamos por isso. E agora temos o CLARITY Act, que vai nos ajudar a codificar essa questão: um token cripto é um valor mobiliário ou não?

Esse foi o grande debate dos últimos quatro anos. E chegamos a um ponto em que nossos reguladores disseram: “Concordamos. Vamos resolver isso. Temos... acho que temos um bom caminho para determinar se algo é um valor mobiliário ou não”. O próximo ciclo será definido pela gestão de ativos on-chain e pelo que significa ter uma responsabilidade fiduciária perante seus clientes on-chain. Como você utiliza essa tecnologia para oferecer soluções discricionárias a eles, com gestão de risco e o nível adequado de divulgação de informações e cuidado? E acho que a primeira pergunta que você precisa fazer é: você pode realizar esse trabalho como consultor de investimentos regulado?

Acho que o que você verá nos próximos meses é a continuidade da entrada de grandes gestoras de ativos no espaço da gestão de ativos on-chain. Certo? O que isso significa? Significa que são instituições reguladas, com a infraestrutura de compliance adequada, as licenças certas e as equipes certas para gerenciar riscos, certo? Elas vão entrar nesse espaço e tentar trazer os processos e procedimentos da gestão de ativos regulada para um ecossistema de gestão de ativos on-chain. E haverá muito ruído, muita turbulência, e você provavelmente verá ressurgir uma discussão de cripto versus TradFi nesse espaço.

E vamos voltar à discussão de “Ei, não mexa nas minhas chaves, não mexa nas minhas moedas”, em contraste com “Ei, se você quer que eu atenda você e ajude na gestão de risco, preciso poder administrar alguns desses ativos em seu nome. Preciso ter algum tipo de discricionariedade”. Então acho que essa é a descrição qualitativa do mundo em que estamos entrando, o que é superempolgante. Estamos muito bem posicionados para ter essa conversa. Temos bastante conhecimento e também estamos tecnicamente preparados para isso. Por outro lado, não acho que a estrutura de mercado esteja cem por cento pronta.

Então, por que digo isso? Se você pensar em como os cofres funcionam hoje, de um lado há uma comunidade de credores que emprestam dólares em busca de rendimento, e isso é muito voltado ao varejo, sem necessidade de permissão. Você tem uma stablecoin e pode colocar seus dólares no cofre. Não há garantias de que você vá receber alguma coisa de volta, certo? Então você está assumindo risco técnico e outras coisas. Parece que o mercado está bastante confortável com isso agora. Como esses dólares são alocados em empréstimos, contra que tipo de garantia, em que cenário? Eles estão emprestando contra outro cofre, que por sua vez tem garantias.

Então, primeiro, tudo tem garantias superiores ao valor emprestado, o que é fenomenal, certo? Essa é uma estrutura de mercado muito saudável. Mas eles emprestam contra garantias predefinidas e selecionadas por uma série de decisões de contratos inteligentes e por uma alocação de carteira escrita por uma equipe de engenheiros. E aí está a questão, certo? Podemos dizer, de maneira justificável, que isso não é uma atividade discricionária, ou é mais uma forma de aconselhamento, uma atividade em que cabe mais ao usuário tomar cuidado? Ainda não temos a resposta. E acho que, nos comentários recentes de Hester Peirce sobre cofres, eles não disseram nada definitivo.

Só disseram: “Estamos observando esse espaço. Queremos dialogar com você”, o que é maravilhoso, porque não recebemos esse tipo de tratamento na era Gensler. Então aplaudimos os comentários de Hester por abrir a porta para essa conversa, porque ela precisa acontecer. A arquitetura dos cofres, a tecnologia dos cofres, representa melhorias enormes, de ordens de grandeza, em relação à arquitetura tradicional dos fundos. Os administradores tradicionais de fundos são extremamente lentos e difíceis de trabalhar em um mundo em que as pesso- em que os mercados funcionam vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana, trezentos e sessenta e cinco dias por ano. Os mercados tradicionais estão funcionando vinte e quatro horas por dia, sete dias por semana, trezentos e sessenta e cinco dias por ano.

Todos na comunidade de gestão de ativos, da BlackRock em diante, reconhecem que precisamos de infraestrutura de cofres. Ela precisa fazer parte do núcleo do ambiente de gestão de investimentos. Como chegamos lá? Essa é a pergunta central. E hoje esse espaço é um tanto complicado, com participantes muito nativos de cripto e outros que atuam nele. Muitas instituições de TradFi vão querer entrar e já anunciaram integrações. O JPMorgan anunciou seu próprio cofre na Conexus. Acho que mudaram a marca de volta para Connexus. A Bitwise está no jogo, certo? Recentemente, a Grayscale fez um anúncio sobre gestão de ativos on-chain, e você verá a Fidelity e todos os outros tentando entrar nesse espaço à sua maneira.

Também há muita investigação sobre se o modelo certo é integrar um cofre DeFi on-chain ou integrar cofres à arquitetura tecnológica existente de uma instituição regulada e gerenciar a distribuição por meio dela. Se você pensar na Coinbase, por exemplo, ela lida com cripto, com custódia, com carteiras, e pode lidar com cofres, certo? Ela não precisa entrar on-chain na DeFi para usar os padrões de tokens. E, no fim, quando você analisa a fundo o que é um cofre, ele é uma série de padrões de tokens combinados, certo? Novos padrões de tokens que são construídos.

A Centrifuge, acho, tem sido uma das pioneiras no lançamento de vários padrões de tokens. Quatro seis dois seis, acho que é setenta e sete quarenta e quatro, certo? E eles têm um novo. Cada um se soma ao outro, permitindo que você construa mais dessa arquitetura de fundos. Precificação em tempo real, atribuição de valor patrimonial líquido, coisas que meio que replicávamos manualmente em TradFi agora são feitas por contratos inteligentes. Então há muito a explorar aí. Acho que é um espaço superinteressante. Será um espaço muito importante para termos uma discussão pública, porque, no fim, queremos chegar ao ponto certo: tentar manter o espírito da estrutura de mercado descentralizada, mas também trazer a maneira certa de atender os clientes, com o máximo de proteção.

Sei que Hester Peirce é muito receptiva e está buscando conversar. Nós a recebemos no programa há alguns meses, e ela está tentando fazer o melhor para o setor. Infelizmente, ela não vai permanecer no cargo por muito mais tempo. Acho que seu mandato termina até o fim do ano. Mas, se você pudesse expressar um desejo, uma recomendação ou uma opinião sobre como legisladores e reguladores precisam pensar, qual seria? Como você gostaria que isso fosse estruturado? Não acho que vou conseguir dar uma resposta definitiva sobre o que isso é, porque a tecnologia continua mudando e se adaptando.

Acho que existe uma versão do mundo em que, como regulador, você vai dizer: “Já temos um regime de divulgação de informações. Já temos um regime que permite a prestação de serviços de consultoria de investimentos”. E esses regimes baseados em princípios não exigem nenhuma tecnologia, certo? Mas exigem que você cumpra seu dever fiduciário. Então formular esse regime baseado em princípios e talvez atualizá-lo de uma forma que contemple que tipos de tecnologia podemos ou não usar é importante. Isso também incorpora parte do texto do Clarity Act, porque definir o que é ou não um valor mobiliário, se você precisa ou não de um QC, é uma parte importante disso, certo?

Porque hoje, como consultor, tecnicamente você precisa... os ativos do seu cliente precisam ser mantidos em um QC se forem valores mobiliários, certo? Então o que acontece no mundo dos valores mobiliários tokenizados quando eles passam a circular on-chain e são mantidos em cofres sem necessidade de permissão ou nas carteiras das pessoas? Há muito diálogo que precisa acontecer para pensar nisso e examinar a questão a fundo. Então eu não daria nenhuma resposta definitiva, além de dizer que essa é uma conversa que precisa acontecer em todo o setor, certo? É um daqueles grandes temas que levam muito tempo para se desenrolar.

Ainda estamos lidando com integrações do Dodd-Frank de dois mil e nove, certo? Nem todos chegaram lá ainda. Então o simples fato de aprovarem uma legislação não significa que, no primeiro dia, tudo vai se encaixar. Quando o Clarity Act entrar em vigor, vai levar muito tempo para as empresas decidirem se vão emitir uma ação tokenizada ou uma ação tradicional. Elas querem trabalhar com ações e tokens como uma commodity ou não? Como querem captar recursos? Querem fazer isso nos mercados de capitais on-chain ou nos mercados de capitais tradicionais? Há muita coisa a explorar aí.

Então acho que a mensagem seria simplesmente: fico feliz que haja diálogo e que estejamos dialogando. Queremos manter isso. Anthony, estamos quase no fim do programa. Última pergunta. Você está no setor cripto há algum tempo e passou uma década na BlackRock antes de entrar em cripto. Quando percebeu que Bitcoin e cripto são uma classe de ativos de verdade? Quando eu estava na BlackRock, nós investíamos em várias classes de ativos: ações, renda fixa, alternativos, mercados privados, hedge, certo? E você pode dividir tudo em ativo e passivo, e tem atribuição por setor.

Você tem estratégias de carteira baseadas em fatores de risco. E, no fim, uma das coisas que ficaram claras para mim com o tempo foi que nenhum dos investidores institucionais realmente mantinha dinheiro em caixa. A regra do jogo é não manter caixa, minimizar o caixa. Se você tem caixa, isso é ruim, porque precisa estar investindo em ativos de risco, e é para isso que as gestoras de ativos são remuneradas. Não são remuneradas para ficar em caixa. Mantenha seus investidores investidos. E um fundo de pensão, por exemplo, também otimiza sua posição para manter o mínimo possível em caixa, de modo a estar sempre investido.

Por quê? Por que isso acontece? Porque eles precisam superar a inflação, superar o crescimento da oferta monetária e superar seus passivos, certo? Então, ao longo do tempo, se você conseguir superar a inflação e o crescimento da oferta monetária, cobrir seus passivos e ganhar um pouco mais, terá mais dinheiro com o tempo. E você acumula os resultados dessa estratégia por décadas e décadas e décadas, às vezes por centenas de anos, no caso de instituições multigeracionais. Agora, o que acontece em um mundo em que o crescimento da oferta monetária continua superando o retorno real dos mercados?

E no caso de empresas e instituições com posições muito grandes em renda fixa, que tiveram desempenho muito abaixo do esperado e depois viram enormes passivos previdenciários crescerem, da mesma forma que o governo federal vê enormes passivos crescerem por gastar dinheiro demais? O que acontece? No fim, elas vão à falência ou precisam de um resgate da PBGC ou algo assim, certo? Por que não conseguem superar o retorno do mercado? Por que não conseguem superar seus passivos? Então a regra do jogo é sempre fazer rotação entre classes de ativos, tentar investir nas melhores, mas dentro de uma política de alocação de ativos com gestão de risco definida por um consultor, e todos trabalham juntos para tentar chegar a uma ideia.

Mas a grande maioria não supera o mercado, não cobre seus passivos e normalmente fica com recursos insuficientes em diferentes períodos. Então acho que dez anos na BlackRock realmente me mostraram que, mesmo no nível mais alto das finanças institucionais globais, até você como investidor de varejo ou alguém que administra o próprio dinheiro, a questão principal é: você consegue superar a desvalorização monetária e quitar seus passivos, certo? Então a pergunta passa a ser: como faço isso? Que ativos farão isso por mim? E as ações provavelmente foram as que melhor cumpriram esse papel, certo?

Ações em índices passivos ponderados por capitalização foram as que melhor cumpriram esse papel ao longo do tempo. Houve um período em que private equity e venture capital eram vistos como a melhor alternativa, em que você assume todo aquele risco de bloqueio do capital e de duração. Acho que o que vimos recentemente é que esse espaço específico de venture capital e private equity provavelmente está saturado e provavelmente terá uma ou duas décadas de desempenho abaixo do desejável, mas isso ainda precisa ser confirmado. Agora entra o Bitcoin, e ele é o único ativo além do ouro que se propõe a ter oferta fixa, acesso global e compensar a desvalorização monetária, e que já demonstrou um retorno melhor que o dos mercados de ações e de outras classes de ativos.

Então, lá em dois mil e quinze, dezesseis, para mim a ideia do Bitcoin era: “Certo, entendi. Entendo o que as pessoas estão tentando fazer. Entendo o que o Bitcoin propõe ou o que o mercado acha que ele pode fazer. Vamos ver se consegue”, certo? Então essa tem sido uma jornada de dez, doze anos participando dessa investigação. O Bitcoin realmente vai cumprir esse papel melhor do que os ativos tradicionais e do que a teoria tradicional de portfólio diz que outras classes de ativos podem fazer? Foi por isso que fui para a Coinbase em dois mil e vinte e um, pensando: “Acho que fundos de pensão deveriam ter Bitcoin em seus balanços.

Acho que seria um diversificador muito útil. Também acho que provavelmente os ajudará a realizar o que estão tentando fazer com outras classes de ativos que não conseguem cumprir esse papel ao longo do tempo, e queremos ter essa conversa”. Desde então, fizemos isso com fundos de pensão, fundos patrimoniais, family offices e investidores institucionais no mundo todo. No ano passado, saí da área institucional para comandar a gestora de ativos. Estamos tendo a mesma conversa. Podemos fazer com que instituições invistam diretamente na tese do Bitcoin e permitir que participem desse resultado? E/ou podemos ajudá-las a investir nesse desenvolvimento imensamente disruptivo da estrutura de mercado que está acontecendo em DeFi, nos mercados on-chain, em stablecoins, cofres e tokenização?

Porque é exatamente isso: uma ruptura na estrutura de mercado. Há muito dinheiro a ganhar nesse espaço. Há muito alfa a gerar. Isso sempre foi verdade quando a tecnologia chega e transforma as coisas: você pode participar e ganhar muito dinheiro nesse espaço ou ficar de fora, esperar e participar mais tarde. Então estamos no começo desse espaço. Esse é um ótimo encerramento. Acho que estaremos muito mais próximos dessa realidade no próximo ciclo. Parte disso já aconteceu neste ciclo.

Superinteressante, Anthony. Antes de encerrarmos, uma rodada rápida. São perguntas curtas e respostas curtas. A primeira: este é um bom momento para entrar em cripto? É um ótimo momento para comprar Bitcoin. Isto não é uma recomendação financeira, mas é um ótimo momento para comprar Bitcoin. E acho que você precisa ser seletivo com altcoins, porque, para as principais, provavelmente é um bom momento para fazer uma alocação menor. Mas ainda há muito a observar: quais redes vão vencer, quais vão acumular valor e como os tokens realmente vão reagir após o CLARITY Act. Acho que isso é importante acompanhar.

O que mais entusiasma você para dois mil e vinte e sete? Gestão de ativos on-chain é, de longe, o que mais me entusiasma. Acho que será um grande tema. A maior história de dois mil e vinte e sete: títulos do Tesouro tokenizados ou crédito em stablecoin? Crédito em stablecoin. A narrativa mais subestimada em cripto agora? Não sei se é uma narrativa subestimada, mas privacidade é um tema muito importante, e a maioria das instituições ainda diz: “Não quero que o mercado veja minhas movimentações. Não quero que o mercado monitore minhas carteiras”, etc. Acho que a privacidade ainda é muito subestimada e recebe muito pouca atenção, então vou escolher privacidade.

Sim, e acho que Jamal Poleapotia publicou um estudo há algumas semanas muito interessante sobre moedas de privacidade, que basicamente superaram todo o mercado nos últimos um ou dois anos. Não sei se a abordagem certa são as moedas de privacidade em si ou se é simplesmente uma arquitetura que precisa ser incorporada. Então esse também é um debate que deveríamos ter: investir na tese de privacidade e assumir risco de mercado é uma coisa; simplesmente ter privacidade é outra. Agora, uma coisa que a CBAM, Coinbase Asset Management, faz muito bem.

Acho que, se você olhar para nossa equipe, é realmente trazer a mentalidade institucional para os clientes e ajudá-los a pensar cuidadosamente sobre em que estão investindo, por que estão investindo e quais são os riscos. Então tomamos muito cuidado para garantir que nossos investidores tenham total transparência sobre as estratégias e como alocamos capital. E a última: um livro ou uma ideia de fora das finanças que influenciou você. Fora das finanças, certo: Will Durant, A Era da Fé. Ele é um historiador maravilhoso. Tenho alguns exemplares originais de mil novecentos e cinquenta e seis, e ele escreve... quer dizer, são livros de duas mil, duas mil páginas, e percorrem a história até o Império Babilônico, nos primórdios do período antes de Cristo.

Ele percorre as civilizações, compara a ascensão de cada uma e também examina como a fé interage com essas civilizações. É um relato maravilhoso da história. Incrível. Obrigado, Anthony, por participar do programa. Foi ótimo. Onde as pessoas podem saber mais sobre você e sobre a Coinbase Asset Management? Claro. Você pode me encontrar no Twitter, @smartestbeta, e também enviar um e-mail para anthony.vasili@coinbase.com. Obrigado e tudo de bom. Obrigado, Marc. Bom ver você. Você obviamente gostou deste vídeo o suficiente para chegar ao fim. Faça um favor para mim: clique em curtir e no botão de inscrição, porque acho que você vai gostar.

E, se você quiser ainda mais — e com mais quero dizer alfa incrível, análises e atualizações do mercado de ativos digitais —, assine nossa newsletter em fifty-one, isto é, o número cinco um, insights.xyz, e receba os insights mais práticos sobre ativos digitais. Até a próxima.