Scott Melker fala sobre tokens cripto, Robinhood e o Clarity Act

[música animada] É possível que sejamos todos idiotas. Você publicou isso no mês passado. Você estava certo? Ah, sim. Somos todos idiotas. Todos somos pelo menos meio idiotas. Você tem uma previsão de preço do Bitcoin para o próximo ciclo? [bipe] Todas aquelas coisas que pareciam sonhos mirabolantes e nas quais as pessoas diziam que éramos loucos por acreditar se realizaram. O setor cripto ainda pode vencer mesmo que Wall Street adote cripto como sua infraestrutura. Alguém em um país estrangeiro que nunca teve acesso aos mercados de capitais dos Estados Unidos, que nunca pôde participar do mercado de ações, agora pode entrar em qualquer exchange que quiser e comprar uma versão realmente tokenizada de uma ação, e pode comprá-la com uma stablecoin que não está na sua moeda em hiperinflação, e podemos construir todo um sistema financeiro paralelo ao que já existe, que dê acesso a todo mundo, em todos os lugares.

[música animada] Boas-vindas a mais um episódio do 51 Insights, hoje com Scott Melker, também conhecido como Wolf of All Streets. Scott, bem-vindo ao programa. Obrigado pelo convite. Sim, Scott, é ótimo ter você aqui. Muita gente conhece você no Twitter e na internet, no YouTube. Você está em toda parte. Você está no setor cripto há muito, muito tempo. Mas, antes de começar com cripto, você passou 20 anos nas pickups com Rihanna, Snoop Dogg e Wu-Tang. Como alguém assim acaba se tornando a voz mais seguida do setor cripto? Pura sorte, eu acho. É uma pergunta interessante.

Quer dizer, olha, eu simplesmente passei da idade de ser DJ, na minha opinião. Quer dizer, há muitos DJs por aí, ah, vou fazer 50 este ano, que têm, sabe, 50, 60, 70 anos e ainda estão nessa. Mas, sabe, no meu caso, eu tinha por volta de 40 e sentia que estava sendo obrigado a ficar em uma sala com jovens de 21 anos todos os dias. Então, [risos] a transição foi muito natural para mim, porque eu precisava sair dali. E, naquela época, eu tinha acabado de descobrir cripto por acaso. Eu já operava no mercado. Tinha experiência em operações desde meus anos na Penn e pelo fato de meu grupo de amigos ser formado por profissionais de Wall Street.

Então, por acaso, encontrei cripto no momento perfeito e, como eu tinha construído um público com a música, comecei a publicar sobre cripto. E, como eu tinha um público considerável na música, acho que as pessoas pensaram que eu era um especialista em cripto, embora eu fosse, na verdade, só um cara tentando aprender. E isso continuou aumentando meu número de seguidores e se multiplicando. Conforme eu ficava mais apaixonado pelo assunto, acho que virou uma bola de neve. Eu sou o tipo de pessoa que, quando encontra algo que me interessa, mergulha de cabeça, quase de maneira obsessiva, e fiquei assim com Bitcoin e cripto naquela época. E o público só cresceu, e eu meio que passei organicamente de, sabe, tenho seguidores no X, vou começar uma newsletter, vou começar um podcast, vou começar um canal no YouTube, até chegar ao ponto em que percebi que estava falando dessas coisas 16 horas por dia, todos os dias.

[risos] E aqui estamos. Então, eu adoraria dizer que houve algum tipo de plano mestre que me levou da música para cripto, mas aconteceu organicamente. Então você entrou cedo no setor cripto. Na sua perspectiva, como cripto é diferente hoje e por que você continua nisso todos os dias? Por que continua fascinando você, em comparação com 10 anos atrás? Me fascina de uma maneira muito diferente, porque todas aquelas coisas que pareciam sonhos mirabolantes e nas quais as pessoas diziam que éramos loucos por acreditar se realizaram.

O problema é que isso não necessariamente beneficiou os ativos que achávamos que beneficiaria quando se concretizasse. Então existe essa bipolaridade interessante de ver cripto sendo adotado e todas aquelas coisas que dissemos que aconteceriam, mas ver boa parte desse valor ficar com Wall Street e estar torcendo por instituições e pelo governo, contra os quais originalmente estávamos aqui para nos rebelar. Então é um momento muito interessante. Quando entrei, em primeiro lugar, achei que tudo ia subir o tempo todo porque eu era completamente novo nisso. Achei que estávamos mudando o mundo e que cada moeda subiria indefinidamente, certo?

Eu certamente caí no FOMO, nas narrativas e em todas essas coisas e, com o tempo, eliminei a maior parte dessa bobagem e passei a focar principalmente em Bitcoin e, em uma escala bem menor, em alguns outros ativos selecionados. Então acho que, sabe, quando entrei, eu era uma daquelas pessoas que operavam tudo, compravam tudo, acreditavam em tudo, e realmente fui refinando isso até ficar com apenas alguns ativos selecionados. Mas, quer dizer, é completamente diferente. Naquela época, era um sonho totalmente mirabolante. Sabe, em primeiro lugar, entrei em 2016, então achei que estava atrasado.

Sabe, você me descreve como alguém que entrou cedo, que está aqui há muito tempo. É tudo relativo. Eu sempre tive inveja do pessoal de 2014, que tinha inveja do pessoal de 2012, que tinha inveja do pessoal de 2010. Mas, sabe, naquela época, eu realmente achava que isso poderia substituir o sistema financeiro e que Bitcoin se tornaria a nova moeda de reserva global. Eu meio que, sabe, comprei totalmente aquela ideia. Agora acho que é mais um sistema paralelo que se encaixa no sistema maior, e esse sistema maior está muito perto de cooptar boa parte daquilo pelo qual somos apaixonados.

Sim, e, em relação aos tokens, como sua tese de investimento mudou nesses últimos 10 anos? Você disse que começou com todos aqueles tokens e agora só olha para Bitcoin e alguns outros. Por que mudou de opinião sobre isso? Porque comecei a avaliá-los pelos fundamentos, com base na utilidade, no que realmente fazem, nos lucros que acumulam e na probabilidade de alcançarem o efeito de rede que os manterá sustentáveis por muito tempo. Sabe, acho que há algumas poucas L1s que conseguiram superar a barreira da adoção.

Obviamente, acho que Bitcoin é um ativo à parte. Depois você tem Ethereum ou Solanas. Têm ETFs, têm adoção institucional e têm instituições construindo sobre elas. Aliás, não eram essas as coisas pelas quais eu achava que estaria torcendo, mas essa é a realidade da situação atual. Então há um acesso mais amplo a todo o universo de investimentos de algumas delas, e elas estão realmente sendo adotadas para alguma coisa, certo? E então você tem ativos mais novos, dos quais, aliás, eu nem possuo a maioria, estou apenas, ah, falando de forma meio abstrata.

Zcash capturou a narrativa de privacidade e teve uma disparada. Hyperliquid faz recompras enormes, e há utilidade real e uso real na plataforma. Acho que qualquer investidor pode olhar para Hyperliquid e dizer: "Uau, é isso que eles estão ganhando. É assim que esse valor retorna ao token." No passado, simplesmente caímos em um monte de ideias que eram basicamente arquitetadas para enriquecer pessoas de dentro dos projetos e investidores iniciais e eliminar os investidores de varejo. Infelizmente, aprendemos da maneira mais difícil que boas ideias, ou até ideias medíocres com um white paper e nenhum produto, não justificavam avaliações superiores às de algumas das maiores empresas do S&P 500.

[risos] Ah, então era só, sabe, ah, as pessoas... as coisas estavam sendo precificadas pelo melhor cenário possível do que poderiam ser em um horizonte de dez anos, e não pelo que realmente eram, e é por isso que todas caíram 99.9%. Sim. E, Scott, concordo 100% com você. Publicamos um artigo há cerca de quatro semanas chamado "Não haverá outro ciclo", e ali temos uma visão semelhante. E compartilho isso com você: como alguém que está no setor há mais de 10 anos, toda aquela euforia que vimos no início e todas essas redes de camada um, e todos esses VCs que entraram e basicamente conseguiram financiar empresas que não seriam financiadas em outro lugar, em um mercado público, que não conseguiriam captar dinheiro de outra maneira. E esses VCs fizeram isso porque tiveram a oportunidade e depois realizaram os ganhos por meio dos mercados e exchanges cripto, às custas do varejo, certo?

Instantaneamente. Certo? Exatamente. Sim. Houve um momento do ciclo no fim de '20 e no início de 2021, e eu estava vendo muitas oportunidades de investimento e, sabe, participando de algumas delas, em que um VC podia literalmente assinar um cheque e ter liquidez duas semanas depois, porque era o último a investir e um token estava sendo lançado. Não havia produto, mas havia um token, e talvez eles recebessem sua primeira parcela de 15 ou 20% desse token imediatamente no TGE, ou evento de geração de tokens. E, sim, depois a liberação gradual ocorria por dois a três anos, conforme o que a tokenomics estipulava.

Mas eles provavelmente poderiam, se aquilo fosse lançado com euforia suficiente, ganhar 100X sobre os primeiros 20% que retirassem e depois esquecer que um dia tiveram aquilo, e era um investimento que tinham feito um mês antes, certo? No fim das contas, realmente existem motivos para adiar a liberação dos tokens dos VCs, para que de fato agreguem valor, em vez de simplesmente despejar tokens no varejo assim que recebem uma parcela. Então a estrutura era defeituosa, e espero que, seja qual for o formato dos próximos ciclos, eu concordo 100% que nunca veremos o mesmo ciclo.

Não acho que vamos poder jogar um dardo e o seu token subir 100X só porque faz parte do mercado cripto ou representa uma narrativa. Mas acho que haverá um ciclo, só que o valor vai se concentrar na utilidade e nos lucros. Sim, concordo, e isso não significa que nada no setor cripto tenha valor, mas significa que certos projetos, como, por exemplo, Hyperliquid, que é muito interessante, talvez falemos disso depois. Projetos assim, que geram receita real, vão de fato acumular valor, e muitas coisas que vimos nos últimos 10 anos eram, na verdade, sonhos mirabolantes... Sim...

às custas do varejo, sim. E a realidade é, e acho que essa foi a constatação mais difícil, que 99% deles não precisavam de um token. Uhum. Certo? Tipo, o que... Sim... por que esses projetos precisam de um token atrelado a eles? Bem, era porque podiam captar muito dinheiro rapidamente e ganhar dinheiro. Quer dizer, existem projetos, sabe, do boom das ICOs, nem quero citar nomes, mas que captaram bilhões de dólares e nunca criaram nada. Sim. E literalmente foram embora com bilhões de dólares porque captaram recursos.

Agora, mesmo as melhores versões disso captaram bilhões de dólares e talvez agora estejam empregando esse capital que usaram, que ganharam com a venda do token, para então construir negócios legítimos. Mas, quer dizer, pense nisso como se Bezos ou Elon Musk, ou alguém assim, tivesse lançado um token da Tesla em vez de lançar os carros. Ganhasse, sabe, $10 bilhões e depois usasse esse dinheiro para financiar a construção dos carros 10 anos mais tarde. [risos] Esse é o melhor cenário possível, certo? Os incentivos estavam literalmente invertidos. Você podia embolsar os ganhos com sua ideia antes de construir qualquer coisa, e a maioria daquelas coisas nem precisava de um token para funcionar, para começo de conversa. E os tokens eram uma espécie de versão falsa de ações ou participações societárias, sem nenhuma das proteções.

Sim, exatamente. E o fato é que muitos desses projetos não teriam sobrevivido no mercado aberto. Ah, e, Scott, imagino que você também tenha muitos investidores de varejo acompanhando você. O que está dizendo a esses investidores agora, que tentam entender o que está acontecendo no setor cripto e o que eles têm feito nos últimos anos? Bem, em primeiro lugar, eu só digo para fazer compras periódicas de Bitcoin e esquecer, então esse é o único conselho financeiro que você vai receber de mim, e provavelmente já é conselho financeiro demais para a maioria das pessoas.

Mas o que digo a eles, quando olho para o mercado, deixando o preço de lado, é que acho que este é o melhor momento de todos. O que é uma conversa interessante quando você sabe que o preço estava em 126,000 e algumas altcoins caíram mais de 90% em relação ao pico. Mas, quando você realmente amplia a perspectiva e olha onde estamos em termos de fundamentos, é quase inacreditável. Quer dizer, as maiores instituições do planeta Terra estão literalmente adotando a tecnologia blockchain. A DTCC falando sobre liquidar quadrilhões até 2027 em ativos tokenizados. Temos conversas na Câmara sobre uma reserva estratégica de Bitcoin e isenções fiscais de minimis, e estão debatendo, seja lá qual for a relevância disso, o CLARITY Act.

Quer dizer, tudo o que o setor poderia ter pedido está basicamente se concretizando. É só que o preço ainda não necessariamente reagiu a isso. Então sempre brinco que o melhor marketing para Bitcoin é um grande candle verde, certo? Nada deixa as pessoas mais interessadas em Bitcoin do que preços mais altos, infelizmente, ou em qualquer ativo, na verdade. Então, quando Bitcoin estava sendo negociado a $60,000 e você dizia que era um bom investimento contra a desvalorização monetária ou uma proteção contra uma política monetária irresponsável, as pessoas diziam que você era maluco. Uma semana depois, quando Bitcoin estava a 80,000, estava na grande mídia e na Bloom... Bloomberg como o melhor ativo para investir contra a desvalorização monetária, certo?

E nada mudou além do preço. Então acho que você precisa ampliar a perspectiva, ignorar o preço e pressupor que, se você tem uma baixa preferência temporal e olha para isso ao longo de décadas, ele está seguindo em uma direção garantida, que é para cima e para a direita. Então vejo Bitcoin a 60,000, 65,000, $75,000, $80,000 literalmente como uma queima de estoque, quando sei para onde... bem, para onde acredito que ele vai, que é muito, muito mais alto com o tempo. Só não preciso que chegue lá no mês que vem. Uhum. Você acredita que o fundo já foi atingido ou simplesmente não se importa com isso?

Você só faz compras periódicas. Não me importo. Então não me importo. Na verdade, é engraçado porque tenho comprado, eu... eu estava comprando a 126. Comprei durante toda a queda até a faixa dos 60. Comprei manualmente muito mais do que comprava periodicamente na faixa dos 60. E, toda vez que recebo dinheiro, quero comprar, separar uma porcentagem para comprar Bitcoin. Pessoalmente, prefiro comprar Bitcoin a 40,000 do que a 80,000. Então eu receberia bem uma mínima ainda mais baixa, certo? Ah, porque acredito que vai subir muito mais, e qualquer preço pelo qual eu consiga comprar é mais baixo.

Dito isso, quando chegou a 60 em fevereiro e meio que rompeu esse nível para baixo, meu cenário-base, e aquele que tenho defendido efetivamente desde então, mais uma vez, apenas minha crença sobre o que provavelmente vai acontecer, mas sem nenhuma garantia, era que o fundo já tinha sido atingido e que passaríamos os próximos... Acho que disse naquela época: "Provavelmente vamos passar os próximos seis a nove meses oscilando de lado e deixando as pessoas malucas." Primeiro vem a capitulação de preço, quando as pessoas entram em pânico e dizem: "Quebrou. Vai a zero. Está em 60,000. Tem que ir a 50 ou 40." Depois vem a capitulação pelo tempo, que é quando você chega lá e tudo fica muito, muito parado por bastante tempo, e as pessoas que acreditam simplesmente começam a desistir, especialmente quando você vê IA disparando, ouro disparando e prata disparando, e há oportunidades melhores em toda parte, certo?

Então acho que estivemos nessa fase, e vimos uma pequena mudança de regime há cerca de um mês, quando saiu da faixa dos 60 para, sabe, quase 82. E, de uma perspectiva técnica, não acho que isso tenha encerrado o mercado de baixa. Acho que nos deixou muito mais perto, e é hora de prestar atenção. Mas você não pode ignorar a maior liquidação de posições vendidas da história e um movimento de 24% em uma semana e fingir que isso não significa nada. Então, para mim, acho que o fundo já tinha sido atingido há bastante tempo, ou que o processo de formação do fundo tinha começado, e tivemos mais confirmação de um provável fundo quando vimos aquele grande movimento recentemente.

Sim, e concordo. Pensei a mesma coisa. Achei que continuaríamos com aquele tipo de mercado pelos próximos seis meses. Já passei por alguns ciclos de baixa até agora, e era sempre a mesma coisa, como você disse, capitulação. Ninguém fala mais sobre isso. As pessoas saem do setor. E era isso que eu sentia que estava acontecendo, até ver o que está acontecendo na Robinhood, e é quase como um pequeno renascimento de DeFi nessa nova blockchain da Robinhood, potencialmente também ligado a impulsionar o preço do Bitcoin. Você tem acompanhado o que está acontecendo na Robinhood?

Tenho acompanhado de perto. Certo. Não participei, ah, mas acho que é um experimento intelectualmente interessante. E, sabe, já entrevistei Johan sobre isso e Vlad também, no passado, antes do lançamento. Então, sim, eu diria que estou, ah, acompanhando de longe e observando. [risos] Mas qual é a sua opinião sobre isso? Como isso parece para você, alguém que está no setor há tanto tempo, que viu essas manias de meme coins irem e virem? Ah, mas o que você pensa quando olha para a blockchain da Robinhood?

Então, acho que, com qualquer coisa em cripto ou nos mercados em geral, especificamente em cripto, você vê essa primeira bolha de euforia em tudo, certo? Tivemos o verão DeFi, para quem se lembra, quando, literalmente, naquele momento, DeFi não era uma conversa sobre rendimento e empréstimos e, sabe, instituições buscando 4% de rendimento para os clientes. Estávamos falando de cultivar inhames para trocá-los por tacos, para trocá-los por batatas, ou qualquer outro absurdo, certo? E essa foi meio que a primeira versão do DeFi, que teve seu ciclo de euforia e desmoronou. Vimos isso com NFTs. Vimos quando, ah, Facebook mudou sua marca para Meta e, de repente, qualquer coisa em cripto ligada ao metaverso disparou absurdamente, 100x, e obviamente depois caiu tudo de novo.

E as pessoas estavam comprando imóveis ao lado de Snoop Dogg no metaverso Sandbox porq- Isso. Você, você... Tipo, você tem esse ciclo de euforia insano. E acho que o que estamos vendo na Robinhood agora, embora lembre ciclos anteriores de meme coins, a ligação com ações reais e a abordagem meio inovadora que ela oferece para impulsionar a narrativa de ativos do mundo real e ações tokenizadas, acho que é inovadora e interessante o bastante para ser a primeira versão de algo que será muito maior no futuro. Então, eu prevejo, e acho que na verdade já vimos isso, certo?

Você teve essa disparada enorme na rede Robinhood e depois viu meio que todos aqueles ativos de meme coins, pelo que sei, caírem drasticamente. As pessoas vão sair, vão para outros lugares, e depois veremos qual é a versão real disso na próxima fase desse ciclo, quando ele voltar a subir. Mas acho que o verdadeiro sinal é que se trata da Robinhood, certo? Porque não há ninguém melhor para testar essa teoria do que essa plataforma específica. Porque eles não só são, quer dizer, são totalmente uma empresa cripto em certa medida. Quer dizer, alguém diria que são ligados ao setor cripto, mas, certo, eles meio que começaram, obviamente, como uma plataforma de negociação de ações e levaram opções e especulação às massas.

Acho justo dizer isso. Mas eles realmente, mesmo antes das meme coins, eram meio que o centro da febre das ações meme, certo? GameStop e AMC e todas essas coisas. Então eles têm o lado cripto e têm meio que o lado dos memes e da especulação, com uma plataforma de negociação de tudo isso já integrada. Então, agora, quando lançam algo como uma rede Robinhood, recebem os degenerados cripto que chegam de um lado, migrando de Solana e Pump.fun e todas essas coisas. Mas também apresentam isso aos seus milhões de clientes que não participaram de cri- cripto, e simplificaram a UX/UI o suficiente para essas pessoas participarem sem necessariamente sentir que se trata de um mundo completamente estranho que elas não entendem.

Não sei se você tentou, mas eu fiz isso, tipo, sabe, transferir dinheiro de uma conta Robinhood para a rede Robinhood, certo? Então, tipo, eu não participo, mas comprei uma ação meme da Robinhood só para dizer que fiz isso, e eles me deram um airdrop de um pouco de S&P como parte disso. Claro, estou com um prejuízo horrível, maior do que qualquer airdrop que recebi. Mas eu só queria ver como funcionava. E transferir dinheiro da Robinhood para a rede Robinhood, da plataforma de negociação para a carteira, é simples o bastante para minha mãe conseguir fazer. E acho que isso abre uma possibilidade realmente importante.

E não sei se você viu, mas está no DeFi, e eles oferecem, na verdade, um rendimento excepcionalmente alto. Não lembro se é seis, sete, oito por cento, seja lá quanto for, mas efetivamente de forma passiva, e isso acontece no DeFi, em cripto, só que eles apresentaram de uma maneira que não parece ser isso. Agora, podemos decidir... Podemos discutir se isso é enganoso ou o que realmente significa. Mas há milhões e milhões de clientes que agora podem clicar em um botão no aplicativo e dizer: "Quero ganhar passivamente com meu rendimento", e não precisam necessariamente pensar: "Ah, estou entrando em cripto e assumindo riscos enormes, enormes para fazer isso". Então acho que eles são a plataforma com o tipo certo de usuário, que não é necessariamente nativo de cripto, para impulsionar esse próximo nível do DeFi.

Como eu disse, poderíamos debater se isso é bom ou ruim. Não estou necessariamente tomando uma posição aqui. Estou apenas falando de forma isolada. Eles estão bem posicionados para ser meio que o catalisador desse próximo movimento nesse lado. E, aliás... Hum... não é tão estranho que, em cripto, tenhamos chegado a esse ponto em que a construção de portfólio, ou aquilo que empolga as pessoas, seja uma barra de pesos, certo? Você tem coisas muito sérias de um lado. Tem Bitcoin. Para mim, é Bitcoin, mas talvez, talvez você acrescente os Hyperliquids ou Ethereum e Solana, certo?

Esses ativos institucionais sérios de que estão falando em Wall Street. Todo o resto no meio é essa barra fina pela qual ninguém se interessa, moedas, sabe, da décima à milésima posição no CoinMarketCap. E os especuladores estão inteiramente do outro lado da barra de pesos, enlouquecendo no próprio mundo, que nenhum de nós consegue sequer entender. Sim. Essa é uma analogia muito boa. Então, com certeza, pelo que ouço de você, é UX, mas também é conectar isso às ações, e sinto que a Robinhood roubou a cena da Coinbase com Base e também de Solana. Você já fez parte desses ecossistemas, Base ou Solana?

Não. Quer dizer, tenho Solana e acredito em Solana, mas nunca fui, entre aspas... Eu não sei o quanto seu público é nativo de cripto, mas, sabe, o termo é estar nas trincheiras. Não, tipo, eu tenho filhos, um trabalho e uma vida, então não tenho tempo para, sabe, acompanhar lançamentos de meme coins. E não tenho nada contra quem faz isso, mas nunca fiz parte desse lado da comunidade. Mas, ah, também acho que essas rotações são muito temporárias. Tipo, é cedo demais para dizer que eles roubaram a cena dessas pessoas e que ela vai continuar ali, porque as pessoas teriam dito a você que Solana tinha acabado de roubar a cena um mês antes, ou que Ethereum tinha acabado de roubá-la com Base um mês antes.

Esse mercado, são os mesmos degenerados cripto que estão aqui negociando uns contra os outros, sabe, inflando preços e despejando ativos uns em cima dos outros, e basicamente é um videogame. E eles apenas mudam para onde estão o vol- volume e a liquidez. Então isso pode muito facilmente sair da rede Robinhood por uma ponte para outro lugar. Acho que Base pode estar enfrentando dificuldades agora, mas eu não apostaria contra a Coinbase, certo? Eles são o mais nativos de cripto possível. Acho que conseguem ver o que está acontecendo em outros lugares e vão adotar, se adaptar e seguir em frente. Então tenho certeza de que todos esses ecossistemas terão sua vez nessa rotação.

Então, pelo cenário atual, provavelmente é seguro dizer que sim, foi uma ideia inteligente a Robinhood lançar sua própria rede. Mas, falando nisso, agora temos muitas redes de camada um. Temos Solana, temos a camada um da Coinbase, temos a camada um da Robinhood, teremos ARK sendo lançada nesta semana. Como você vê esse cenário das redes de camada um, também da sua perspectiva como Bitcoiner? Como tudo isso vai se desenrolar? Ainda teremos redes de camada um no futuro, ou tudo vai se fundir em... Teremos... Bitcoin? Eu, eu acho que...

Não, não vai se fundir em Bitcoin. Acho engraçado porque, cinco anos atrás, se sentássemos para ter essa conversa, falaríamos de toda a adoção que estava chegando e de como não tínhamos espaço suficiente nos blocos, e precisávamos de mais redes de camada um porque as que existiam jamais conseguiriam acomodar o bilhão de pessoas que estavam chegando à blockchain. Agora, você poderia trazer cem bilhões de pessoas que nem existem para a blockchain, e teríamos espaço demais nos blocos para todas elas, porque temos redes demais de camada um e camada dois que não precisam existir, certo?

Então isso se inverteu completamente, ah, e a premissa estava errada, certo? Acho que a maioria das redes de camada um vai virar redes zumbis e desaparecer completamente. Acho que a maioria das redes de camada dois vai virar redes zumbis e desaparecer completamente. Acho que veremos uma consolidação nos nomes maiores e naquelas como Robinhood ou Base, que têm uma grande instituição por trás. ARK é muito interessante porque provavelmente se conecta à sua última pergunta sobre rotação. Eu não ficaria surpreso de ver todos os traders de memes da Robinhood começarem a lançar coisas no que deveria ser uma blockchain muito séria para Circle e, ah, sabe, stablecoins na ARK.

Porque a natureza de cripto é que, se você vê um terreno mais promissor e a oportunidade de construir a próxima Hyperliquid ou a próxima moeda de cachorro ou a próxima moeda de gato em um novo lugar, as pessoas vão tentar isso. Então, na verdade, tipo, não sei quando isso vai sair, mas a prem- a ideia de que talvez a rede Robinhood esfrie porque ARK está sendo lançada é algo que eu provavelmente, pensando aqui em tempo real, consigo imaginar que aconteça, certo? E então acho que uma rede como ARK provavelmente vai se sair bem porque, em teoria, venham ou não os adeptos de meme coins, eles adoram quando eles vêm, aliás.

Então todas as pessoas sérias dizem, sabe: "Meme coins, fiquem longe". Vlad também disse isso inicialmente com a Robinhood, certo? Mas eles adoram o volume. Adoram a liquidez. Adoram a atenção. Isso traz alguma movimentação para a rede. Isso a impulsiona, a impulsiona. Mas ARK supostamente foi feita para uma finalidade específica, certo? Deveria ser uma rede muito específica para stablecoin. Acho que Circle e qualquer empresa de capital aberto em cripto, mas especificamente em stablecoins, têm um certo problema existencial, que é o fato de que a receita da Circle é, efetivamente, apenas exposição às taxas de juros, certo? O mesmo vale para Tether, obviamente, mas ela não tem capital aberto, então não precisa prestar contas aos acionistas.

Não acho que importe se Tether ganhar cinco bilhões ou um bilhão no próximo trimestre, certo, o que será determinado pelas taxas de juros. Mas, no caso da Circle, que tem capital aberto, você olha, e não tenho os números aqui, mas digamos que mais de noventa por cento da receita venha simplesmente de manter sob custódia os dólares que lastreiam USDC, certo? Então alguém, sabe, ah, eles criam USDC quando alguém deposita dólares na Circle. Eles colocam esse dinheiro em títulos públicos de curto prazo, coisas de alta liquidez, uma pequena porcentagem em dinheiro, e ganham dinheiro mantendo isso para você, com taxas de juros altas.

Se as taxas de juros, interessante, porque agora achamos que as taxas de juros podem subir, mas se elas realmente caírem para 1% ou para um ambiente de juros zero, como tivemos no passado, a receita da Circle desaparece, completamente. E como vão ganhar dinheiro se o dinheiro que estão mantendo não rende para eles? Hum. Então precisam ganhar dinheiro com transações. Precisam ganhar dinheiro com sua blockchain. Precisam ganhar dinheiro com novos negócios inovadores que criarem ao longo do tempo, à medida que as taxas de juros inevitavelmente caírem. Então acho que Ark provavelmente vai se sair bem, e acho que Ark precisa se sair bem para eles, porque faz parte desse negócio para substituir a receita de, sabe, juros altos e da manutenção de títulos públicos, que inevitavelmente vai diminuir.

Então acho que, ah, isso não responde muito, não respondeu muito à sua pergunta, mas acho que há uma consolidação nas Solanas e Ethereums da vida. Acho que as L1s menores talvez se tornem, tipo, uma rede muito específica para uma finalidade muito específica. Tipo, elas se hiperespecializam em alguma coisa, uma rede de NFT ou uma rede DeFi, seja lá o que for. Ah, mas acho que o valor vai se consolidar e se acumular, e acho que, quando você tem grandes lançamentos como esses, eles provavelmente vão se sair relativamente bem. Hum-hum. Não significa que o token vá se sair bem, se é que existe um token.

Tipo, Base nem tem um token, certo? Mas, ah, acho que haverá atividade real. Sim. E concordo 100% sobre Circle. Acho que sua posição estratégica de se afastar daquela receita de stablecoin que gera, aliás, acho que eles precisam repassar 50% de... Coinbase... disso para Coinbase. Exatamente. Então já não é grande o suficiente se você comparar com Tether, mas parece estar diminuindo a cada mês. E eles precisam encontrar novas fontes de receita, certo? Sim. Não sei se você viu, mas não é só isso: as pessoas não percebem que, no acordo que Coinbase e Circle têm, efetivamente cerca de 50% da receita vai para Coinbase.

Mas Coinbase também acabou de entrar no consórcio open USD, que concorre diretamente com Circle. Eu não sabia disso. Uau. Eles renovaram o acordo com Circle. Então esse anúncio veio antes da renovação, levando a especulações de que talvez não fechassem o acordo com Circle. Claro que fecharam, porque ainda é benéfico para ambas as partes. Mas existe esse consórcio liderado por Stripe e sua blockchain, Tempo, com todas as empresas de pagamentos, 20 e tantas delas, e Coinbase é uma das parceiras, e ele é um concorrente direto de USDC, então. Uau. Então é realmente interessante o que vai acontecer ali, ah, com Ark, mas também com Tempo.

Ah, Tempo ainda está por vir, ainda será lançada. E, falando de L1s, vi que Ran Neuner, fundador da Crypto Banter, disse a você que as L1s, a guerra das L1s acabou, e Solana e Ethereum venceram. Você concorda com isso ou qual é a altcoin que acha que realmente vale a pena ter aqui? Bem, acho que é um pouco exagerado, mas está correto em termos de direção, certo? Acho que, entre as blockchains L1 existentes, elas venceram. Acho que essa é uma avaliação justa. Mas, como eu disse, com o lançamento de Ark e Tempo, essas coisas podem se sair excepcionalmente bem sem necessariamente nem precisar capturar o valor que já está em Ethereum ou Solana.

Ark pode se sair bem porque há um crescimento enorme nas stablecoins e USDC cresce enormemente, e esse valor pode se acumular na rede deles. O mesmo vale para Stripe fazendo pagamentos na Tempo, certo? Então, mas no caso das L1s meio que para tudo, acho que elas dominaram, e há poucos motivos para acreditar que uma nova concorrente que faça algo muito parecido possa realmente competir no longo prazo. Hum-hum. Certo, então vamos falar um pouco das trincheiras. Scott, você com certeza é um cara que também está nas trincheiras. Você está em muitos lugares, mas também nas trincheiras.

Como é um dia na sua vida? Estou nas trincheiras da vida real, não nas trincheiras das meme coins cripto, eu acho. Meu dia a dia é relativamente corrido, mas muito concentrado no começo do dia porque gosto de deixar minhas tardes livres, o fim das tardes, para passar tempo com meus filhos. Então, na verdade, começo muito, muito cedo. Acordo, tento estar pelo menos duas horas à frente da família para poder escrever minha newsletter, fazer toda a pesquisa para meus programas e meio que ter uma visão geral do dia.

Depois faço aquela coisa de pai, sabe. Acordo eles, preparo o café da manhã. Às vezes os levo à escola e vou para o estúdio. Fazemos o programa ao vivo das 9:00 AM no YouTube e depois, ah, temos The Daily Wolf ao meio-dia. Então, direto de, sabe, vamos dizer 4:30 a 12:30, é só conteúdo e um pouco de paternidade. Depois disso é quando posso fazer coisas como esta e gravar meus podcasts longos para o fim de semana, gravar todo o conteúdo extra que fazemos, realmente fazer reuniões, tocar os negócios e administrar a organização.

Então é muito corrido, mas tento não estar trabalhando às 7 ou 8 da noite para poder ficar com meus filhos. E então, sim, sou muito ocupado. Trabalho muito, mas acho que sou muito bom em concentrar isso em relativamente poucas horas, ou pelo menos na primeira metade a dois terços do dia. [risos] Sim. Sim. E hoje foi, com certeza, um dia um pouco especial, porque hoje também é a votação do CLARITY Act. Daqui a cerca de uma hora, no momento da gravação, isso vai acontecer.

E vi você já tuitando sobre isso a manhã toda. Qual é a situação atual do CLARITY Act e o que você espera? Acho que Mitch McConnell é o meme perfeito, sabe, para o CLARITY Act. Tipo, estão trazendo o morto para tentar fazer isso acontecer. Então talvez esteja morto, porque não sei se está morto ou menos morto porque conseguiram mais um republicano para votar a favor. Então, ah, é interessante. Para deixar claro, saberemos o resultado quando isso sair, como você mencionou, certo?

Mas hoje é apenas uma votação de procedimento. É uma moção... É, efetivamente, uma votação para decidir se vale a pena debater e votar o CLARITY Act. Então qualquer pessoa que esteja olhando os mercados de previsão e se perguntando se haverá liquidação hoje, se o CLARITY Act foi aprovado, está errada. Boa parte da mídia está cobrindo isso como se hoje fosse a votação do CLARITY Act, mas este é realmente o primeiro passo para ver se sequer vale a pena debatê-lo. Então... Eu pessoalmente não acredito que o CLARITY Act vá ser aprovado tão cedo. Não acredito nisso há muito tempo.

Eu adoraria estar errado e não tenho problema nenhum em estar errado. Acho que isso seria benéfico para mim. Mas simplesmente não vejo como faria muito sentido político os democratas, neste momento, mudarem de lado e darem uma vitória a Trump, e acho que a cláusula de ética sempre foi o ponto de impasse. Venho dizendo isso desde antes de eles sequer discutirem a cláusula de ética, que ainda nem tínhamos chegado à parte importante, que era a ética. E mesmo com as concessões que Trump já fez, certo, até agora, ele... Os republicanos elaboraram um plano de ética.

Ele concordou com a maior parte. Eles apresentaram, e os democratas continuam dizendo: "Não vai longe o suficiente, não vai longe o suficiente, não vai longe o suficiente", sem realmente dizer o que seria suficiente, certo? Então acho que isso virou uma questão política realmente tóxica, infelizmente. E acho razoável acreditar que há uma chance de a votação de hoje dar certo por alguns motivos, e provavelmente vou estar completamente errado nisso. Não estou dizendo que vai acontecer, mas estou dizendo que estas são as maneiras pelas quais consigo imaginar que passe hoje: A, o lobby cripto é excepcionalmente poderoso.

Então acho que qualquer senador democrata vai pensar duas vezes antes de votar não se achar que isso fará o lobby político e Fairshake gastarem milhões de dólares contra ele nas eleições de meio de mandato. Então, se você vai disputar as eleições de meio de mandato, vai ter muito cuidado ao votar contra cripto se não precisar, certo? E a outra coisa é que, se eles realmente ainda estão negociando de boa-fé os termos desse acordo, faz sentido votar sim hoje, mesmo que sua intenção agora seja votar não no futuro, porque isso mantém a proposta em plenário, mantém o debate aberto e permite mais conversa sobre esses detalhes que eles estão discutindo de um lado para o outro.

Então consigo perfeitamente ver sete democratas dizendo: "Olha, talvez eu vote não no CLARITY, mas hoje vou votar sim e fazer um esforço de boa-fé nas negociações". É mais ou menos assim que vejo agora os motivos pelos quais os democratas votariam a favor. O fato de terem trazido Mitch McConnell agora leva os votos republicanos de 52 para 53 e significa que só precisam de sete democratas em vez de oito. Veja se não vão ser exatamente sete democratas, e não oito, hoje, certo? Tipo, se Mitch McConnell não votasse, não passaria, mas se Mitch McConnell aparecer lá, sabe, no estilo Weekend at Bernie's, então conseguimos aprovar com exatamente 60, certo?

Então acho que, para dar a resposta mais curta no fim dessa resposta longa, talvez passe na etapa de procedimento hoje. Eu ainda ficaria muito surpreso se realmente fosse aprovado no futuro em qualquer versão parecida com a atual. Hum-hum. Sim, e a cláusula de ética é algo aparentemente muito importante para você. Vi que, na semana passada, você escreveu, estou citando: "Que se fodam os políticos e suas famílias que estão lucrando com golpes na nossa indústria". O que fez você chegar ao limite? Eu disse isso? Não parece comigo de jeito nenhum. Ah, sim, eu disse isso, e foi por causa de Hunter Biden Laptop.

Então, tipo, ah, Hunter Biden lançou um token na semana passada chamado Laptop. Embora fosse meio que uma alta só no papel, ele chegou a 140 bilhões. Sabe, teria sido uma das empresas mais valiosas dos Estados Unidos pela sua avaliação, com apenas $50,000 de liquidez, e as pessoas compraram, e, sabe, obviamente caiu 99%. Eu nem sei em que patamar parou, mas foi mais um golpe da família de um político para ganhar um monte de dinheiro rápido. Agora, ele diz que não ganhou um monte de dinheiro rápido.

Os tokens dele estão bloqueados. Não faço ideia do que aconteceu. De qualquer forma, quem comprou se deu mal, esse é o ponto, certo? E eu diria que, em uma época em que a indústria cripto estava excepcionalmente empolgada com a presidência de Trump, naquele momento ideal entre sua eleição e sua posse, quando o exército anticripto estava morto, era politicamente inviável ser anticripto. As pessoas realmente acreditavam que Donald Trump seria um presidente cripto. Quando ele lançou aquela meme coin, Trump e Melania, claro, três dias antes da posse, eu provavelmente fui uma das vozes mais enfáticas contra isso, o que era extremamente impopular porque ele era tão popular e, sabe, era a dádiva divina para a indústria cripto, e acho que ficou provado que eu estava certo.

Sabe? Tipo, eu erro sobre muitas coisas, mas o presidente lançar uma meme coin às 8:30 de uma sexta-feira à noite, três dias antes de tomar posse, quando ainda não está sujeito às cláusulas de emolumentos que o proibiriam de fazer isso três dias depois, e todo o dinheiro que a família dele ganhou com isso desde então. É isso que você recebe com Trump, certo? Você recebe, ah, não dá para ter o lado bom sem o ruim, acho que essa é uma forma justa de dizer. Então você de fato tem, se formos avaliar com imparcialidade, reguladores muito favoráveis a cripto.

Todo mundo nesse governo parece entender Bitcoin e ser pró-Bitcoin, Atkins na SEC entende, Celia na CFTC entende, e Bessent no Tesouro entende. É realmente incrível, mas ele também está fazendo isso para enriquecer, e esse é o motivo de estarmos travados aqui com o CLARITY Act, certo? Então, se ele nunca tivesse lançado meme coins ou participado da indústria, o CLARITY Act já estaria aprovado. Nem estaríamos falando disso. O motivo pelo qual o CLARITY Act não consegue ser aprovado é que [risos] os democratas não podem votar a favor de algo que permita a Donald Trump, na visão deles, continuar ganhando dinheiro com a indústria cripto.

E aí você joga Hunter Biden nisso uma semana antes do CLARITY Act, e, sabe, é simplesmente difícil aceitar que haja tantos golpes nessa indústria. E, olha, isso existe em todas as indústrias, mas seria intelectualmente desonesto não dizer que há uma turma especial em cripto quando se trata de encontrar maneiras inovadoras de liquidar os recursos das pessoas. Sim, então continua realmente interessante o que vai acontecer com o CLARITY Act hoje. Você acha que vai mudar alguma coisa se não passar hoje? Não, eu não me importo nem um pouco, e não me importo há muito tempo.

Então, olha, se você acreditava que havia, tipo, 90% de certeza de que seria aprovado e não for, acho que isso é importante. Acho que o mercado, em geral, já precificou a não aprovação do CLARITY Act e, ah, mais importante, acho que até as pessoas no poder já incorporaram a ideia de que o CLARITY Act não será aprovado. Então você tem, efetivamente, duas maneiras de fazer as coisas acontecerem no governo dos Estados Unidos, certo? Há o lado legislativo, que é o mais importante, e não vou minimizar isso porque... Se você aprova uma lei, ela é a lei por muito tempo.

Se você... escreve regras como regulador ou ordens executivas como presidente, essas coisas são muito mais fáceis de reverter quando o outro partido inevitavelmente assume o poder alguns anos depois, certo? Então eu preferiria a legislação. Dito isso, você tem Atkins na SEC e Selig na CFTC dizendo claramente: "Independentemente do que aconteça com o clarity, vamos seguir em frente e criar regras favoráveis ao setor cripto." E eles mostraram que fariam isso desde o primeiro dia. Quer dizer, a SEC, mesmo antes de Atkins, já estava revertendo tudo da era Gensler, sabe, todos os processos que tinha aberto, as notificações Wells e o SAB 121, que, sabe, proibia grandes instituições de fazer a custódia de criptoativos, ou pelo menos de tratá-los como ativos em vez de passivos.

Muitas das coisas ridículas que aconteceram na era Gensler e Biden foram imediatamente revertidas. Mas isso mostra que qualquer coisa feita por Atkins e Selig pode ser revertida, certo? Então acho que teremos um ambiente muito favorável do ponto de vista regulatório pelos próximos dois a dois anos e meio. É, e então a questão, acho que talvez a responsabilidade passe a ser do setor cripto de se tornar tão grande e importante que não valha a pena acabar com ele daqui a dois anos, certo? Mas, é... Então acho que conseguiremos dos reguladores a maior parte do que queríamos com o clarity.

Só não será tão duradouro sem que sua necessidade seja comprovada. E, e, e Scott, se o setor cripto acabar sendo Wall Street com uma infraestrutura melhor, ele venceu? Pergunta interessante. Mais especificamente, acho que o setor cripto ainda pode vencer mesmo se Wall Street adotar sua infraestrutura, porque ainda existem todas aquelas pessoas sem acesso a bancos, que não participam de Wall Street, que acreditam nessas coisas e que podem realmente se beneficiar. Então acho que são questões paralelas, é, para futuros sistemas paralelos. Portanto, não acho que faça diferença para Joe Smith, onde quer que ele esteja, se a DTCC começar a fazer a liquidação em blockchains em vez de, certo?

Porque não é tão interessante. É incrível dizer: "Ei, essa era uma tecnologia melhor, mais rápida e mais barata que foi adotada", mas isso não se traduz em nenhum investimento que uma pessoa comum possa fazer. É muito sem graça. Na verdade, é apenas uma substituição dos mecanismos internos e da infraestrutura, certo? O mais interessante é alguém em outro país que nunca teve acesso aos mercados de capitais dos Estados Unidos, que nunca pôde participar do mercado de ações e agora pode entrar em qualquer corretora que quiser e comprar uma versão realmente tokenizada de uma ação, pagando com uma stablecoin, e não com sua moeda em hiperinflação.

E podemos construir um sistema financeiro inteiro paralelo ao que existe, que, que já existe, que dê acesso a todo mundo, em qualquer lugar. Então, sim, quanto maior a adoção, melhor para todos, porque mais pessoas estarão familiarizadas com ele, e isso dará acesso a mais ativos e oportunidades. Mas isso acontecer em Wall Street só meio que, é, dá mais confiança de que essa adoção vai acontecer, mas, para mim, não é particularmente empolgante nem uma oportunidade de investimento. Tipo, não me importa se JPMorgan faz a liquidação com Wells Fargo usando um depósito bancário tokenizado em um fim de semana.

Isso não me empolga, certo? Acontece. Não me empolga. Mas me empolga se, sabe, um cara na Nigéria pode comprar, sabe, Anthropic antes do IPO e ganhar muito dinheiro. Provavelmente não vai ganhar se comprar Anthropic antes do IPO. Mas, por exemplo, sabe, ou negociar nesses mercados, ou ter acesso à ação da Tesla que ele nunca pôde comprar e mantê-la na mesma conta em que ele tem stablecoins em vez de sua moeda hiperinflacionária. Ah, e, aliás, ele está usando Bitcoin como sua conta poupança, e está tudo na mesma carteira. Esse é um futuro incrível que eu realmente posso apoiar.

Sim, concordo totalmente. E é interessante, também vamos receber Nadine Chakkar, da DTCC, é, mais adiante no programa. Então, é, estou curioso para saber o que ela vai dizer sobre isso também. Então, é, Scott, estamos quase no fim do programa. Normalmente fazemos uma rodada rápida. Perguntas curtas, respostas curtas. A primeira é: é possível que sejamos todos idiotas. Você publicou isso no mês passado. Você estava certo? Sim. Somos todos idiotas. Pelo menos em parte. Todos somos pelo menos meio idiotas. Quer dizer, olha, existe uma, sabe, tipo, tem muita coisa, tipo, isso, isso, isso meio que volta à questão do Trump, certo?

Tipo, eu... Você defe... Fica cada vez mais difícil defender o setor quando você precisa defendê-lo como um todo e não consegue entrar nas nuances com as pessoas, certo? Então eu, eu não posso culpar alguém que olha para o setor cripto porque não fez a lição de casa e, mas eu não espero que faça a lição de casa, e diz: "Nossa, isso parece meio cheio de golpes e estranho." Tipo, a família do Trump não lançou um token meme? Hunter Biden não lançou um token meme? Então existe um lado disso que, acho, meio que contamina a seriedade. Se as pessoas estão ganhando dinheiro nesse lado, ótimo.

Tipo, acho que eu, sabe, tenho valores meio libertários: faça o que você quiser. Mas, sim, acho que às vezes é muito difícil defender. Não, na verdade, não acho que sejamos idiotas. Acho que, se você... Se você realmente acredita em Bitcoin e entende essa tecnologia, acho que você simplesmente tem uma janela para o futuro. Mas, sabe, eu, eu posso ser um pouco irônico e não consigo me lembrar do que deu origem a essa, é, ideia ou do que estava acontecendo, mas era alguma coisa ridícula. Pode ter sido Hunter Biden. Sim.

[ri] Está tudo em algum lugar no éter digital. O Clarity vira lei antes das eleições de meio de mandato, sim ou não? Não. Acho que os mercados de previsão estão colocando essa probabilidade em algo como seis por cento, aliás, de realmente virar lei. Então, não, não acho. Uhum. A blockchain da Robinhood daqui a doze meses: entre as cinco maiores ou uma nota de rodapé? Entre as cinco maiores. Uma moeda em que você nunca mais mexeria? Meu Deus. Tenho que dizer? XRP. Desculpa, pessoal. Eu sei, eu, mas vocês são todos maravilhosos. Acredito profundamente em vocês, mas esse era o exemplo que eu estava dando antes: captar bilhões de dólares e depois fazer alguma coisa com isso mais adiante, quando você já é bilionário.

E então, Scott, você tem uma previsão de preço para Bitcoin no próximo ciclo? Se acreditarmos no ciclo, é, sim, acho que vai para a faixa dos duzentos, duzentos e cinquenta. Uhum. Duzentos e vinte a duzentos e cinquenta. Aliás, eu provavelmente... essa provavelmente era minha previsão para o ciclo de dois mil e vinte e 1, então não me dê ouvidos. Mas, sim, eu, eu, eu acho que vai ficar muito acima da máxima histórica anterior. Sim, sim. Qual foi a pior previsão pública que você fez, e quanto isso custou a você? Sim, a, a, a, a... Quanto tempo você tem? Rodada rápida. É, bem, naqueles primeiros dias, eu previa que todas essas criptos subiriam 100x, e todas caíram 99.9%, então existem mil exemplos disso.

Mas eu diria, sinceramente, que fiz previsões muito hiperbólicas para Bitcoin nos dois últimos ciclos que não, é, se concretizaram. Fiquei muito surpreso que 126,000 tenha sido o topo daquele ciclo. Nem chegou a 2x as máximas anteriores, e sempre vimos pelo menos 3.5, 7, 10x, sabe, as máximas dos ciclos anteriores. Então eu achei que chegaríamos à faixa dos 200 da última vez, para ser sincero. Uhum. E então, é, a penúltima: The Wolf of All Streets, esse é seu nome no Twitter. De onde veio? Foi uma piada que pegou. Então alguém, quando eu estava fazendo a transição da música para o setor cripto, o que eu não sabia que estava fazendo na época, eu comentava sobre os mercados porque gostava muito disso e era apaixonado, e alguém me mencionou indiretamente em um tuíte ou respondeu dizendo: "Cale a boca", ou algo assim, "Fique na sua área.

Volte a ser DJ, seu falso Wolf of Wall Street." A pessoa me chamou de falso Wolf of Wall Street, e eu respondi algo como: "Ah, eu posso ser o Wolf of All Streets", como uma piada. Tipo, não, não, não me diga para ficar na minha área. Sabe, as pessoas podem fazer mais de uma coisa, algo em que acredito profundamente. Tipo, só porque você trabalha com música não significa que não possa entender os mercados financeiros, ou só porque você joga beisebol não significa que não possa cozinhar. Sei lá, certo? É, então fiz uma piada, ela meio que viralizou, e eu participava de todos esses grupos de trading e tal, e as pessoas simplesmente começaram a me chamar de Wolf.

E pegou, e eu... eu, eu só mudei meu apelido por um dia, de brincadeira. Antes eu era Scott Melker, e isso meio que fez sentido. E depois dei esse nome ao meu podcast, e pegou para sempre. Sim, é uma história muito legal. Última. Um livro, uma ideia, uma conversa, uma música ou qualquer coisa que tenha moldado como você vê o mundo hoje. The Price of Tomorrow, de Jeff Booth, e recomendo muito que todo mundo leia. Vai mudar sua perspectiva sobre tudo. Ótimo. Vamos colocar o link nas notas do programa. Scott, muito obrigado por vir.

Obrigado pelo seu tempo, é, por reservar um espaço na sua agenda lotada. Foi incrível receber você no programa. E então, Scott, você tem uma previsão de preço para Bitcoin no próximo ciclo? Se acreditarmos no ciclo, é, sim, acho que vai... para a faixa dos 200. 250. Uhum. 220 a 250. Aliás, eu provavelmente... Essa provavelmente era minha previsão para, tipo, o ciclo de 2021, então não me dê ouvidos. [ri] Mas, sim, eu, eu, eu acho que vai ficar muito acima da máxima histórica anterior. Sim, sim. Qual foi a pior previsão pública que você fez, e quanto isso custou a você?

Sim, a, a, a, a... Quanto tempo você tem? Rodada rápida. É, bem, naqueles primeiros dias, eu previa que todas essas criptos subiriam 100x, e todas caíram 99.9%, então existem mil exemplos disso. Mas eu diria, sinceramente, que fiz previsões muito hiperbólicas para Bitcoin nos dois últimos ciclos que não, é, se concretizaram. Fiquei muito surpreso que 126,000 tenha sido o topo daquele ciclo. Nem chegou a 2x as máximas anteriores, e sempre vimos pelo menos 3.5, 7, 10x, sabe, as máximas dos ciclos anteriores. Então eu achei que chegaríamos à faixa dos 200 da última vez, para ser sincero.

Ótimo. Vamos colocar o link nas notas do programa. Scott, muito obrigado por vir. Obrigado pelo seu tempo, é, por reservar um espaço na sua agenda lotada. Foi incrível receber você no programa. Muito obrigado, cara. Foi ótimo. Você obviamente gostou deste vídeo o suficiente para chegar até o fim. Olha, me faça um favor. Clique nos botões de curtir e se inscrever, porque acho que você vai gostar. E se você quiser ainda mais, e com mais eu quero dizer alpha incrível, pesquisas e atualizações do mercado de ativos digitais, assine nossa newsletter em 51, é o número 51, insights.xyz, e receba os insights mais acionáveis sobre ativos digitais.

Até a próxima.