Scott Shay sobre N3XT, bancos com reservas integrais e depósitos tokenizados

Como o Signature acabou? O que deu errado no fim? O governo odiava cripto e decidiu, de maneira injusta e desnecessária, tomar o controle do Signature. Eles achavam que tinham matado o setor cripto. A ideia mais superestimada no setor bancário cripto neste momento. Vou ser muito, ah... Mas a IA vai fazer... Boas-vindas a mais um episódio da 51 Insights, hoje com Scott Shea. Scott, bem-vindo ao programa. É um prazer estar aqui. E, Marc, sou um grande fã. Obrigado, Scott. É um prazer receber você. Temos muitos assuntos interessantes para discutir hoje, ao vivo da Proof of Talk, em Paris.

Scott, você é o fundador e presidente do conselho da Nexo. Também é cofundador e ex-presidente do conselho do Signature Bank. Provavelmente sou mais conhecido como o criador do Signet, e também fundei dois bancos antes disso, o Bank United of Texas e o Merrick. Antes de entrarmos na Nexo, e sei que você está construindo algo muito, muito interessante lá, e vamos, vamos explorar tudo isso, quero entender melhor sua trajetória. O que era o Signature Bank? Você o fundou em 2000 ou 2001. Foi uma trajetória de mais de 20 anos. O que você fez lá? O que era aquilo e como acabou?

Fundei o Signature com a ideia de que Nova York tinha agências demais, mas serviços bancários de menos. Não havia serviços bancários de boa qualidade. Então abrimos em 1 de maio de 2001 e nos tornamos um banco extremamente bem-sucedido, com mais de 100 bilhões em ativos, classificado como A pela Moody's, pela S&P e por todas essas instituições, e simplesmente, hum, realmente fazíamos parte do tecido de Nova York. E, por volta de 2013, comecei minha jornada cripto porque percebi que, como fundador de agora quatro bancos, sou um pouco nerd de bancos. E percebi em 2013 que a blockchain era realmente algo incrível. Por isso, sempre me defini como um maximalista de blockchain, não necessariamente como um maximalista de Bitcoin, mas de blockchain.

Nossa, ainda usávamos basicamente software dos anos 1970 para operar o banco, e pensei: se pudéssemos usar a blockchain para movimentar dinheiro, nossa, isso seria incrível. Assim, o banco ficou conhecido como um banco favorável ao setor cripto, embora o próprio banco não trabalhasse com cripto. E nós... tive a grande sorte e o privilégio de ter a ideia do Signet, que foi extremamente, extremamente, extremamente bem-sucedido e realmente ajudou a viabilizar o crescimento, sabe, de 2019 até '22, o enorme crescimento da, hum, comunidade e do mercado cripto.

O que era o Signet? Explique isso um pouco para nós. O Signet foi o primeiro depósito tokenizado habilitado por blockchain e disponível 24/7. Dentro de um circuito fechado, você podia transferir dinheiro 24/7. Então, se alguém estivesse comprando, vendendo Bitcoin de Nova York para o Japão na sexta-feira à noite, às 7:00 da noite, não precisava esperar até terça ou quarta-feira para que as áreas de transferências e de Swift realmente fizessem sua lenta mágica. Receberia o dinheiro às 7:00 da noite, em 20 segundos, e então poderia migrar para ouro. Poderia simplesmente ficar com o dinheiro. Não precisava se preocupar se sua contraparte estaria solvente, sabe, na terça ou quarta-feira seguinte.

Eles... E, se quisessem, se o preço do Bitcoin tivesse caído, poderiam comprar novamente. Se começassem a dizer: “Ei, estamos perdendo a oportunidade”, poderiam, sabe, comprar, operar vendido, fazer o que quisessem. As pessoas adoravam o produto. Mas algo crucial que percebi em determinado momento foi que pegar um sistema como o Bitcoin e colocá-lo em um banco era muito parecido com grampear papel em papelão. Não era realmente natural. Era um tanto frágil para o sistema bancário, porque a verdade, e isso continua sendo verdade hoje, em 2026, é que todos os bancos, na base, funcionam com débitos, créditos e processamento em lotes.

Fundamentalmente, e é por isso que a Nexo é tão empolgante e estou tão entusiasmado em fundar a Nexo com meus colegas fundadores, Jeffrey Wallace, Aurel Banel e Kyle O'Donnell, estamos realmente mudando o setor bancário não para fazer cripto se parecer mais com TradFi, mas para fazer um banco se parecer mais com cripto. Um banco se parecer mais com cripto. Antes de entrarmos nisso, como o Signature acabou e o que deu errado no fim? Sei que há uma grande história por trás disso. Você pode nos dar uma ideia? O que aconteceu lá? O que deu errado foi o governo...

Houve uma época, da qual muitos dos seus ouvintes vão se lembrar, em que o governo odiava cripto, e eles decidiram, de maneira injusta, totalmente errada e desnecessária, tomar o controle do Signature. E agora está bem claro porque nós, sabe, éramos um banco favorável ao setor cripto. Eles tinham, tinham interrompido as atividades do Silvergate no início daquela semana, e naquela sexta-feira nós estávamos... Sim, houve uma corrida bancária no Silicon Valley Bank, e houve alguma, houve uma enorme saída de depósitos do Signature, mas nada com que ele não pudesse lidar. E, hum, na névoa da guerra, eles tomaram o controle do Signature e ficaram encantados porque achavam que tinham matado o setor cripto. Então foi um dia de comemoração entre os, sabe, os reguladores.

Eles estavam simplesmente totalmente, totalmente encantados. Então o que deu errado foi que o governo colocou um banco na mira e, sabe, quero dizer, novamente, algo errado, injusto e infelizmente desnecessário. Você pode nos levar de volta àquele dia? Como essa trajetória avançou, de um banco que você fundou há mais de 20 anos sendo fechado pelo governo para um novo projeto que é diferente, como ouviremos daqui a pouco? Como você se sentiu e como essa trajetória avançou? Eu claramente não esperava aquilo, porque não deveria ter acontecido, e eu, sabe, testemunhei publicamente que não havia necessidade.

Não deveriam ter fechado o banco. Então foi uma surpresa total. Naquela sexta-feira, eu tinha comprado ações do Signature pessoalmente. Hum, e quando eles, sabe, fizeram aquela maldade, fiquei devastado. Eu diria que me senti tão mal... Foi o pior que já me senti. As únicas vezes em que me senti pior foram quando meus pais, quando minha mãe e meu pai morreram, cada um deles. E naquele dia, eu meio que sabia que um dia ficaria melhor, mas ter trabalhado, ter construído durante vinte e dois anos um banco extremamente bem-sucedido e então vê-lo ser apagado em um instante, novamente, injustamente, foi...

Avassalador é uma palavra branda demais. Foi devastador. Eu não conseguia dormir. Quero dizer, sinceramente, eu estava tomando, para conseguir dormir, para ter quatro horas de sono à noite, precisava de dois comprimidos para dormir. Quero dizer, mal conseguia dormir. Era simplesmente, era tão injusto, tão errado, e eu não conseguia acreditar que aquilo estava acontecendo. Simplesmente não conseguia acreditar. Mas acho que, sabe, no contexto geral, isso é negação, embora eu não negasse que tivesse acontecido e, sabe, soubesse que estava acontecendo. Mas foi... Nem gosto de pensar novamente naquele dia.

Mas sei de uma coisa. Meu pai me ensinou muito bem. Você sempre segue em frente. Então, em 1 de junho de 2023, comecei a trabalhar com Jeffrey Wallace em um novo banco que eu, achava que seria 10X melhor, e a melhor maneira de seguir em frente era criar algo novo, melhor, revolucionário, e fazer pelo setor cripto o que realmente precisava ser feito. E acho que é por isso que estou tão entusiasmado. Estou trabalhando como se, sabe, estivesse na casa dos 30 anos. Eu estava dizendo isso a você antes de começarmos. Porque acho que o que estamos fazendo pode mudar todo o mundo das finanças.

Não apenas cripto, mas trazer os bancos para o mundo cripto, em vez do tradicional, dos bancos, TradFi, tentando seduzir e atrair todo o setor para se parecer mais com TradFi. Sim, então esse projeto se chama Next. Algo novo e revolucionário, como você diz. Você pode explicar isso para nós? O que é a Next, como funciona e por que é diferente do que você fez no Signature? O Signature era um banco de reservas fracionárias e, embora tivesse bastante capital, e isso era, sabe, de certa forma, o motivo pelo qual era vulnerável, como qualquer banco de reservas fracionárias, a ser destruído, no fim você tem um F, você tem uma seguradora de depósitos e um emprestador de última instância.

E se alguém disser: “Sabe, inseguro, sem solidez, vamos fechar você”, essa é a, essa é a regra. Eles podem. Então, quando você movimenta o dólar no Signet, está movimentando uma promessa de pagamento do Signature, que era uma boa promessa de pagamento, mas era uma promessa de pagamento. Se você voltar ao white paper original de Satoshi, o que ele imaginava era o exato oposto do sistema bancário de reservas fracionárias. Quando você movimenta um bloco de Bitcoin ou Ethereum, seja qual for a moeda, você movimenta a commodity inteira. É sua. Não é mais minha. Não é uma promessa de pagamento, é sua.

Com um depósito, é uma promessa de pagamento. E lembre-se de que eu disse que é processamento em lotes em toda a estrutura, então esse lote só é processado vinte e quatro horas depois, doze horas, ah, sabe, depois. Alguns fazem isso duas vezes por dia. Mas a diferença é que o que meus sócios e eu tentamos fazer, fizemos, foi desmontar esse sistema e começar com um banco de reservas integrais. Então, quando as pessoas depositam dinheiro na Next, não o emprestamos. Pegamos todo o dinheiro e o colocamos apenas em obrigações diretas do Tesouro. Somos um banco de escopo restrito, com recursos em custódia, de modo que, a qualquer hora, de dia ou de noite, se todos quiserem todo o seu dinheiro, todo o seu dinheiro estará lá.

Não precisamos recorrer ao Fed. Não há FDIC. Não há ninguém de quem precisemos tomar emprestado ou de cujo crédito precisemos. Então você será superior a um G SIP. E isso tem uma distinção muito importante, algumas pessoas me disseram que é uma distinção filosófica. Na verdade, é uma distinção muito importante para qualquer pessoa que realmente se importe com onde está seu dinheiro: quando você movimenta um dólar na blockchain da Next, está realmente movimentando um dólar, um dólar inteiro. Não é atrelado ao dólar. Não é uma promessa de pagamento. É de fato um dólar, porque somos um banco dos EUA.

E isso é, na verdade, estranhamente revolucionário, porque ninguém mais faz isso. Nenhum banco faz isso. Como você provavelmente sabe melhor do que ninguém, um banqueiro diria que emprestar, o multiplicador monetário, é o que faz a economia do banco funcionar. E agora você tem um banco de reservas integrais. Precisa manter todo esse capital no seu banco. Como isso funciona economicamente? Como você pode ganhar dinheiro com isso? Então, antes de tudo, com todo o respeito às pessoas que dizem: “Eu fiz Economia 101 e aprendemos sobre a mágica da criação de dinheiro”, e tudo isso, você quer saber, você sabe como isso começou.

Começou em Veneza e Gênova, na Itália. Quando as pessoas depositavam seu ouro em um banco, os banqueiros perceberam: “Ei, aqueles sujeitos estão partindo em navios. Não vão voltar por seis meses. Podemos emprestar esse dinheiro, enquanto isso, a esses outros sujeitos que estão aqui, ganhar algum dinheiro e então... Quando voltarem, devolveremos a eles.” Eles... na verdade, o sistema bancário de reservas fracionárias, hum, começou como um truque de prestidigitação do jogo das três cartas. Depois, isso foi adotado pelo Bank of England quando, ah, um dos reis precisou financiar uma guerra.

Eles recebiam dinheiro. Diziam: “Aqui estão suas libras”, mas então davam as mesmas libras ao soberano. Então todo o início do sistema bancário de reservas fracionárias foi um pouco, hum, não quero chamar de fraude. Não é fraude, mas todos acham que seu dinheiro está lá, e ele não está realmente lá. E agora temos toda uma nova narrativa sobre como, por que isso é tão maravilhoso, porque, sim, você pega o que acha que é seu dinheiro e o que eu acho que é meu dinheiro e empresta àquele sujeito, e nós dizemos que isso é bom. Bem, sabe de uma coisa?

Toda a ideia de cripto é repensar isso e dizer: “Hum, talvez isso não seja tão bom.” Ambos acham que aquele dinheiro é deles, e esse banco o emprestou a alguém que não conhecemos. Então minha visão é: se você quer emprestar seu dinheiro, quer manter parte dele para pagamentos, ótimo. Essa parte deve estar lá, aconteça o que acontecer. É seu dinheiro. Se, por outro lado, você quer obter algum rendimento, pode... deve escolher entre diferentes empréstimos, de curto prazo, de longo prazo, o que quiser, colocar na plataforma, emprestar para obter rendimento, e deve ser... você deve decidir que está participando disso.

Você não deveria ter o banco pegando seu dinheiro, que você acha que está lá, e emprestando com aquele prédio como garantia, novamente... bem, não com o Louvre como garantia, mas, hum, com o restaurante do outro lado da rua, com qualquer coisa que estejam usando como garantia dos empréstimos. Deveria ser simplesmente transparente. Todos deveriam saber com o que estão concordando. E, no nosso sistema bancário atual, não é como os venezianos, exatamente como os... não é como os banqueiros venezianos, que, sabe, não contavam a ninguém. Todos sabem o que está acontecendo. Mas, se você desse às pessoas a escolha entre bancos de reservas integrais e bancos de reservas fracionárias, elas escolheriam os de reservas integrais na hora.

Esse é um novo modelo bancário revolucionário, e imagino que você, ah, encontre bastante ceticismo quando fala sobre isso, particularmente entre seus antigos colegas do setor bancário, mas também entre reguladores. E eu adoraria entender como são essas conversas que você tem com seus antigos colegas do setor bancário e como isso soa para o regulador. Eles estão olhando para isso com entusiasmo ou é algo sobre o qual são mais cautelosos? A verdade é que alguns dos meus antigos colegas que, sabe, continuam nisso hoje, têm empregos no mundo bancário, e, como você sabe, estive envolvido, muito envolvido, em uma associação setorial bancária, hum, não acho que discordariam por um instante de que esse é um modelo mais sólido.

Por outro lado, como algumas pessoas que veem cripto pela primeira vez, é algo alheio, estranho, hum, como isso pode existir? Bem, a verdade é que pode existir, e é mais seguro. Então não vou dizer que não recebo ocasionalmente um olhar perplexo de um banqueiro em atividade. Recebo quando falo disso, mas a maioria realmente entende. Ah, a maioria percebe que está meio que contando uma mentira nobre, sabe, em relação ao sistema bancário de reservas fracionárias. E quanto mais você se aprofunda, mais percebe quantas etapas existem em qualquer transação, enquanto, quando fazemos algo e as pessoas estão dos dois lados da transação e negociam um dólar, é como proteína pura em vez de passar por seis etapas. Se você verificar sua transferência de dinheiro típica como consumidor, nós somos apenas B2B, mas se você verificar sua transferência de dinheiro tradicional, sabe, ela passa por muitos repasses, muitas pontes.

E quando ouço a palavra ponte, veja, tenho a reação oposta quando ouço alguma apresentação de TradFi e dizemos: “Bem, vamos pegar esta transação e movê-la para lá, depois para lá, depois para lá, e então de volta para cripto, ou de volta para dólares.” Eu penso que em cada um desses repasses há risco. Então parto da visão exatamente oposta. Acho que o que estamos fazendo é revolucionário. Vai assustar algumas pessoas por ser simplesmente diferente.

Mas, se você dedicar cinco minutos a se sentar e entender o que estamos fazendo, estamos dizendo: “Sabe de uma coisa? Realmente mantemos todo o seu dinheiro onde você acha que está, em vez de, sabe, em algum empréstimo.” E você disse que só trabalha com clientes B2B. Sim. Qual é seu argumento para clientes B2B? É que os ativos deles estão mais seguros? E o que você diria se alguém chegasse e dissesse: “Vou simplesmente procurar o JPMorgan. Meus ativos também estão seguros lá. Não me importo se eles emprestam o dinheiro. O JPMorgan existe há muito, muito tempo.

Eles provavelmente até têm garantia do governo.” Quero dizer, vimos isso também com os bancos suíços. Eles foram resgatados. Ah, o que você responderia a uma pessoa assim? Não tenho dúvida de que, se o JPMorgan enfrentasse problemas, seria resgatado, e eu, sabe, infelizmente, mesmo como um dos muitos concorrentes, seria a favor disso, porque destruiria a economia americana e talvez [risos] uma boa parte da economia mundial. Mas peço às pessoas que pensem se isso é uma ótima ideia. Desafio qualquer pessoa, sabe, talvez com exceção da alta administração do JPMorgan, a dizer o que está no balanço deles.

Hum, não acho que alguém realmente saiba. Hum, mas acho que eles seriam resgatados. Por outro lado, hum, nós vamos... somos mais baratos, mais fáceis de usar, mais amigáveis para o usuário. Nem todo mundo quer ser cliente do JPMorgan. Quero dizer, sabe, esse é o outro lado: há muitas pessoas que percebem... Isso, e no setor cripto, sinceramente, converso com pessoas que, sabe, não conseguiriam uma conta no J.P. Morgan nem se a vida delas dependesse disso, ah, porque certamente não... o J.P. Morgan não se importaria. E agora, nesta administração, elas conseguem abrir contas e estão eufóricas, mas estão dando pouca importância ao que poderia acontecer em 20 de janeiro de 2029, quando o exato oposto pode acontecer.

Então, hum, acho que, para um cliente cripto que está escolhendo entre o J.P. Morgan e nós, minha visão é: não sei quais serão as políticas do J.P. Morgan em janeiro de 2029. Provavelmente serão iguais ao que a administração disser que devem ser, exatamente pelo que você está dizendo. Eles são tão grandes. São um gigante. Precisam estar, hum, precisam estar em sintonia com o governo. Então, quando o governo odiava certos setores, o J.P. Morgan não lhes oferecia serviços bancários. Quando o governo gostava deles, o J.P. Morgan oferecia. Se você quer estar em um banco que estará com você em todos os ciclos, e onde mantemos...

Não podemos dizer que somos o J.P. Morgan, mas podemos dizer que temos menos risco que o J.P. Morgan, porque todo o nosso dinheiro está diretamente em títulos do governo dos EUA, de curto prazo, sem risco de taxa de juros, sem risco de crédito, sem, hum, descasamento de prazos. Eu diria que você provavelmente deveria vir para nós. E não vou chorar pelo J.P. Morgan. Eles ganham dinheiro suficiente. Sim. Ganham dinheiro suficiente para muita gente. Scott, também quero falar sobre a tecnologia por trás disso e, particularmente, sobre o papel da blockchain. E anteriormente você comparou isso à Figure e explicou por que é diferente.

Você pode, ah, detalhar isso? Como isso funciona tecnicamente agora com blockchain e ativos digitais, e como é diferente do que a Figure fez há alguns meses? Somos diferentes. Eles não são um banco. Estão usando, ah, dinheiro tokenizado, essencialmente um fundo de mercado monetário tokenizado. Hum, o que estamos fazendo é que nosso sistema operacional central é uma blockchain. Então, em termos de transferir dinheiro, somos principalmente um banco de transferências de dinheiro, não estamos, não estamos investindo, não estamos oferecendo, sabe, no nosso sistema, investimentos em fundos de mercado monetário ou hipotecas de segundo grau e coisas assim, porque, novamente, temos reservas integrais.

Nosso sistema operacional central para o banco é uma blockchain, e isso significa que somos fundamentalmente compatíveis com o mundo cripto. Então, se eles querem algo, se nos usam, parecemos para eles muito, muito... Não parecemos muito com. Parecemos para eles uma stablecoin. Eles podem transferir. Quando os engenheiros olham para nosso ambiente de testes, quero dizer, acham que estão trabalhando em um ambiente de stablecoin cripto, só que têm USD de verdade. Não é um recibo de um dólar que estão transferindo. É um dólar de verdade, e essa parte também é revolucionária no setor bancário.

Falando de stablecoins e de ter um dólar de verdade, vocês também lançaram uma stablecoin, certo? Então, não lançamos uma stablecoin. Lançamos algo que, novamente, acho que está alinhado à nossa marca. Colocamos nosso dólar na blockchain Ethereum para que dois clientes que queiram tornar sua transação pública possam fazê-lo na blockchain, de forma visível, mas ambos precisam ter NFTs, então, neste momento, só podem transacionar entre si. Não podem transacionar com você como cliente, porque você é uma pessoa física, mas entre si podem transacionar, e há um enorme caso de uso nisso.

Por exemplo, acabamos de ter, e não sei quando isso será transmitido, mas não faz tanto tempo, o caso da First Brands, em que eles compravam de vários participantes e diziam a todos que estavam fazendo pagamentos. Bem, se você fosse o credor e dissesse: “Sabe, você precisa mostrar seus pagamentos em uma blockchain pública”, esse tipo de fraude não seria possível. Então o que estamos viabilizando é a movimentação de um bloco de USD. Novamente, não estamos atrelados a nada. É USD, movimentando-se entre clientes para que as pessoas possam realmente ver. Se você quiser ficar dentro do banco, na nossa blockchain privada permissionada, ótimo.

Ficamos felizes. Mas algumas pessoas vão querer estar na blockchain Ethereum e, por sinal, também adicionaremos outras blockchains. Um dos grandes temas, acho, nos próximos dois ou três anos é DeFi e como DeFi começará a se conectar a algumas dessas infraestruturas mais tradicionais, e ativos tokenizados se tornarão compatíveis com alguns desses mercados DeFi. Como seu sistema se conecta a DeFi, ou se conecta agora? Você disse que também pode conectá-lo à Ethereum. Como tudo isso funciona junto? Essa é uma pergunta muito complexa, com fortes implicações regulatórias.

Quero dizer, eu diria que dependerá do DeFi, porque, sabe, se você está fazendo uma simples transferência de dinheiro, há regras de transmissão de informações, as travel rules, e há listas de permissões, listas verdes e listas vermelhas. Então isso é quase, eu diria, um podcast inteiro por si só, porque é extremamente complexo passar para DeFi totalmente dentro de um ambiente bancário, mas isso não quer dizer que não estamos trabalhando nisso. Sem entrar nos detalhes, isso é algo que entusiasma você, ou você está mais entusiasmado com a reformulação fundamental de como o dinheiro é armazenado e de como realmente se movimenta entre diferentes partes?

Sim. Estou realmente, fundamentalmente entusiasmado com isso, porque acho que DeFi sempre terá um lugar específico, mas acho que a maior parte do sistema financeiro estará em um ambiente com KYC e controles de AML. Agora também estamos vendo, ah, diferentes filosofias de grandes bancos e instituições entrando em cripto, em ativos digitais. Alguns estão tokenizando fundos de mercado monetário. Alguns estão criando stablecoins atreladas ao dólar dos EUA. Ah, alguns estão trabalhando com depósitos. Para onde você vê a corrida das stablecoins indo, do ponto de vista tecnológico? Veja, sou a favor de tantas stablecoins quantas forem economicamente viáveis.

Mas acho que, hum, se você é a Costco e está emitindo uma stablecoin, ou é a Walmart e está emitindo uma stablecoin, e você é a Amazon e está emitindo uma stablecoin, e eu poderia continuar, e sou um fornecedor e forneço para todos vocês, então agora acabo com três ou 15 stablecoins. No fim, preciso voltar para USD, e é aí que acho que nosso papel é... Hum-hum... ser um intermediário comum, hum, porque você não pode enviar a moeda da Costco para a Amazon, porque eles não podem criar uma reserva a partir disso. Há muita emissão e queima.

Isso, de novo, se resume a ser meio nerd de bancos, e meu... você sabe que eu sou. Mas há muita emissão e queima que precisa acontecer, e acho que é por isso que haverá um número limitado de stablecoins. Uhum. Agora, ah, olhando para os próximos 12 meses, 24 meses, quais são seus principais marcos agora com a N3xt, e o que você pessoalmente está ansioso para ver? Bem, estou ansioso para que a N3xt se torne um denominador comum para transações em USD, em que nativo... Acho que nós simplesmente vamos... Quando o ciclo de crescimento realmente ganhar força, acho que é simplesmente um produto superior.

E acho que nós também, agora pensando nos 12, 24 meses, estamos realmente começando a conversar com pessoas de transporte de cargas e logística, porque, se eu envio algo para você, funciona exatamente como, francamente, ah, cripto. Quero saber que você recebeu sua remessa de iPhones, canetas ou seja lá o que for. Eu enviei para você. Mark, você conferiu. Você recebeu. Outra pessoa verifica que, ah, isso é o que você pediu, e isso, e esses, e está tudo certo. E então o dinheiro e os depósitos, nós estávamos em Paris, o dinheiro e os depósitos podem trocar de mãos mesmo que sejam 3:00 da manhã em Paris ou em Perth, certo?

Não é... Não é horário bancário em uma das duas, e o dinheiro, o conhecimento de embarque, o certificado de origem e tudo mais podem ser transferidos a qualquer momento, porque o dinheiro realmente está lá. Não é um débito ou crédito. Não precisa de Swift. Não precisa de um sistema bancário cheio de voltas. É ótimo ter você no programa. Antes de encerrar, geralmente fazemos uma rodada rápida. São perguntas curtas com respostas bem curtas. Sim. Ah, a primeira é: stablecoins ou depósitos tokenizados para pagamentos institucionais até 2030, qual dos dois? Eu acredito de verdade em depósitos tokenizados.

Sim. Bitcoin: reserva de valor, infraestrutura de pagamentos ou nenhuma dessas opções? É, ah, ouro digital. A ideia mais superestimada no setor bancário cripto agora. Vou ser muito, ah, mas a IA vai fazer pagamentos para pessoas físicas. Uhum. Ah, você, como veterano do setor bancário, qual é uma das ideias equivocadas que o pessoal de cripto tem sobre os bancos? Essa resposta é um pouco mais longa, mas acho que eles confiam demais nos bancos, nos bancos existentes. Acho que quando eles... Se conseguem uma conta no JPMorgan, ficam eufóricos e não pensam: "Bem, você sabe, em três anos ou menos, pode haver...

Dois anos e meio, vai haver um novo xerife na cidade." Então, a última, Scott. Sei que você também é autor... Sim... e é por isso que esta pergunta faz sentido. Um livro ou uma ideia que moldou sua visão de mundo e que não tenha nada a ver com bancos. Eu diria a Bíblia. A Bíblia é um livro de provações. Quer você tenha fé ou não, todos os personagens da Bíblia enfrentam provações, e a pergunta é: eles conseguem? Eles passam pela provação ou decepcionam? E acho que a vida é uma provação e, acredite, houve momentos em que senti isso.

Muitas pessoas estão, estão dizendo, você sabe, Bitcoin, cripto, isso é quase uma religião. Sim. E às vezes é, pelo menos para algumas pessoas. O que é para você? É uma religião? É uma tecnologia? É tudo isso? Não é uma religião. Ah, é uma ferramenta. Quer dizer, não tenho uma ideia de algo melhor que Bitcoin ou blockchain, mas, se surgisse e fosse uma ferramenta melhor, ótimo. Eu não... Sou agnóstico... Uhum... por assim dizer. [risos] Você mencionou logo no início que começou muito cedo a olhar para blockchain quando estava no Signature.

Por que você fez isso? Por que não se sentiu ameaçado por essa tecnologia e... e pensou: "Isso vai destruir nosso modelo de negócios"? Por que você viu isso como uma oportunidade naquela época? Você sabe, acredito muito que é preciso continuar aprendendo todos os dias. Aprendi aqui nesta conferência, e, se você não faz isso, se... Os bancos querem parar de aprender. Sim. Eles querem... Eles adoram o mundo que têm, e pelo menos os grandes bancos adoram o mundo que têm. Nunca me senti assim. Scott, estou ansioso para acompanhar sua trajetória e... e o que você fará a seguir com a N3xt.

Agora, onde as pessoas podem saber mais sobre você, sobre a N3xt? Podem acessar N3xt.io. Podem nos encontrar no X em, ah, N3xt.inc. Certo, foi ótimo receber você. Obrigado por acompanhar, e tudo de bom. Obrigado. É sempre um prazer. Você obviamente gostou deste vídeo o suficiente para chegar até o fim. Olha, faça um favor para mim. Clique nos botões de curtir e se inscrever, porque acho que você vai gostar. E, se quiser ainda mais, e com mais quero dizer alpha incrível, pesquisas e atualizações do mercado de ativos digitais, assine nossa newsletter em 51, esse é o número 5-1, insights.xyz e receba os insights mais acionáveis sobre ativos digitais.

Até a próxima. [música de encerramento]