Scott Shay sobre N3XT, la banca de reserva íntegra y los depósitos tokenizados

¿Cómo terminó Signature? ¿Qué acabó saliendo mal? El gobierno odiaba las criptomonedas y decidió intervenir Signature de forma injusta e innecesaria. Creían haber matado a las criptomonedas. La idea más sobrevalorada en la banca de criptomonedas en este momento. Voy a ser muy, eh... Pero la IA va a hacer... Bienvenidos a otro episodio de 51 Insights, hoy con Scott Shea. Scott, bienvenido al programa. Es un placer estar aquí. Y, Marc, soy un gran admirador. Gracias, Scott. Es un placer tenerte aquí. Tenemos muchos temas interesantes que discutir hoy, en directo desde Proof of Talk en París.

Scott, eres el fundador y presidente de Nexo. También eres el cofundador y expresidente de Signature Bank. Probablemente soy más conocido como el creador de Signet, y antes de eso también fundé dos bancos, Bank United of Texas y Merrick. Antes de entrar en Nexo, y sé que estás construyendo algo muy, muy interesante allí, y vamos, y vamos a profundizar en todo eso, quiero entender mejor tu trayectoria. ¿Qué era Signature Bank? Lo fundaste en 2000 o 2001. Fue un recorrido de más de 20 años. ¿Qué hiciste allí? ¿Qué era y cómo terminó?

Fundé Signature con la idea de que Nueva York tenía demasiadas sucursales, pero una oferta insuficiente de servicios bancarios. No había una banca de buena calidad. Abrimos el 1 de mayo de 2001 y nos convertimos en un banco enormemente exitoso, con más de 100 mil millones en activos, calificado con A por Moody's, S&P y todas esas entidades, y realmente formábamos parte del tejido de Nueva York. Hacia 2013 empecé mi recorrido en las criptomonedas porque me di cuenta de que, tras haber fundado ya cuatro bancos, soy un poco un apasionado de la banca. Y en 2013 me di cuenta de que la blockchain era algo realmente extraordinario. Así que siempre me he definido como un maximalista de la blockchain, no necesariamente como un maximalista de Bitcoin, sino de la blockchain.

Vaya, todavía usábamos básicamente software de los años 1970 para hacer funcionar el banco, y pensé que, si pudiéramos usar blockchain para mover dinero, vaya, sería algo increíble. Y así el banco llegó a ser conocido como un banco favorable a los criptoactivos, aunque el propio banco no operaba con ellos. Y nosotros... Tuve la gran suerte y el privilegio de concebir la idea de Signet, que tuvo un éxito enorme, enorme, enorme y realmente ayudó a hacer posible el crecimiento, ya sabes, d- desde 2019 hasta el '22, el m- el, el tremendo crecimiento de la, eh, comunidad y el mercado de criptoactivos.

¿Qué era Signet? Explíquenoslo un poco. Signet fue el primer depósito tokenizado habilitado por blockchain y disponible 24/7. Dentro de un circuito cerrado, podías transferir dinero 24/7, así que si alguien compraba o vendía Bitcoin de Nueva York a Japón un viernes por la noche a las 7:00 p.m., no tenía que esperar hasta el martes o el miércoles para que las transferencias bancarias y los centros de Swift hicieran su lenta magia. Recibía el dinero a las 7:00 p.m. en 20 segundos y luego podía pasar al oro. O simplemente conservar el dinero. No tenía que preocuparse por si su contraparte iba a ser solvente el martes o miércoles siguiente.

Ellos... Y si querían, si Bitcoin había bajado de precio, podían volver a comprar. Si empezaban a decir: «Oye, se nos está escapando», podían comprar, podían ponerse en corto, podían hacer lo que quisieran. A la gente le encantaba el producto. Sin embargo, algo fundamental que comprendí en cierto momento fue que tomar un sistema como Bitcoin y meterlo en un banco era muy parecido a grapar papel a cartón. No era realmente natural. Era algo frágil dentro del sistema bancario porque la verdad, y sigue siendo así hoy en 2026, es que todos los bancos se basan en débitos, créditos y procesamiento por lotes.

En esencia, y por eso Nexo es tan emocionante y por eso me entusiasma tanto poner en marcha Nexo con mis cofundadores, Jeffrey Wallace, Aurel Banel y Kyle O'Donnell, lo que estamos haciendo es cambiar la banca, no para que, no para que el mundo cripto se parezca más a TradFi, sino para que un banco se parezca más al mundo cripto. Que un banco se parezca más al mundo cripto. Antes de entrar en eso, ¿cómo terminó Signature y qué acabó saliendo mal? Sé que hay una gran historia detrás. ¿Puedes contarnos un poco cómo fue? ¿Q-qué pasó ahí? Lo que salió mal fue que el gobierno...

Hubo una época, que muchos de tus oyentes recordarán, en la que el gobierno odiaba las criptomonedas y decidió, de forma injusta, totalmente equivocada e innecesaria, intervenir Signature. Ahora está bastante claro que fue porque éramos, ya sabes, un banco favorable a las criptomonedas. Habían frenado a Silvergate a principios de esa semana, y ese viernes nosotros estábamos... Sí, hubo una retirada masiva de depósitos de Silicon Valley Bank, y hubo una enorme salida de depósitos de Signature, pero nada que no pudiera gestionar. Y, en medio de la confusión, intervinieron Signature y estaban encantados porque creían que habían matado a las criptomonedas, así que fue un día de celebración para los reguladores.

Estaban totalmente, totalmente encantados. Así que lo que salió mal fue que el gobierno puso a un banco en su punto de mira y, de nuevo, fue algo equivocado, injusto y, tristemente, innecesario. ¿Puedes llevarnos de vuelta a aquel día? ¿Cómo avanzó ese recorrido desde el cierre por parte del gobierno de un banco que fundaste hace más de 20 años hasta entrar en un nuevo proyecto que es distinto, como escucharemos en un minuto? ¿Cómo viviste ese recorrido y cómo evolucionó? Está claro que no lo vi venir porque no debería haber ocurrido, y he declarado públicamente que no había necesidad.

No deberían haber cerrado el banco. Así que fue una sorpresa total. Ese viernes, yo había comprado personalmente acciones de Signature. Eh, y cuando, ya sabes, cometieron esa maldad, quedé devastado. Diría que me sentí tan mal... Fue lo peor que me había sentido. Las únicas veces que me sentí peor fueron cuando murió cada uno de mis padres, mi madre y mi padre. Y aquel día, de algún modo sabía que algún día me recuperaría, pero haber trabajado, haber construido durante veintidós años un banco que tuvo un enorme éxito, y luego verlo desaparecer en un instante, además, injustamente, fue...

Abrumador es realmente una palabra demasiado suave. Fue devastador. No podía dormir. Es decir, yo, sinceramente, estaba tomando, para poder dormir, para dormir cuatro horas por noche, necesito dos pastillas para dormir. Es decir, apenas podía dormir. Era simplemente, era tan injusto, estaba tan mal, y no podía creer que eso fuera lo que estaba pasando. Simplemente no podía creerlo. Pero supongo que, ya sabes, en el fondo, eso es negación, aunque no negaba que hubiera ocurrido, y yo, ya sabes, sabía que estaba ocurriendo. Pero fue... Ni siquiera me gusta volver a pensar en ese día.

Pero sí sé una cosa. Mi padre me lo enseñó muy bien. Siempre hay que seguir adelante. Y así, el 1 de junio de 2023, empecé a trabajar con Jeffrey Wallace en un nuevo banco que yo, creía que sería 10 veces mejor, y la mejor manera de avanzar era crear algo nuevo, mejor, revolucionario, y hacer por las criptomonedas lo que realmente hacía falta. Y creo que por eso estoy tan entusiasmado. Estoy trabajando como si, ya sabes, tuviera 30 y tantos años. Te lo decía antes de empezar. Porque creo que lo que estamos haciendo pu- puede cambiar todo el mundo de las finanzas.

No solo cripto, sino llevar a los bancos al mundo cripto, en vez de que los bancos tradicionales, TradFi, intenten seducir y atraer a todo el sector para que se parezca más a TradFi. Sí, ese proyecto se llama Next. Algo nuevo y revolucionario, como dices. ¿Puedes explicárnoslo? ¿Qué es Next, cómo funciona y por qué es diferente de lo que hiciste en Signature? Signature era un banco de reserva fraccionaria y, aunque tenía mucho capital, esto era, ya sabes, en cierto modo cómo había, eh, ya sabes, era por eso que era vulnerable, como cualquier banco de reserva fraccionaria, a ser destruido: en última instancia tienes una F, tienes un, un asegurador de depósitos y tienes un prestamista de última instancia.

Y si alguien dice: «Esto es inseguro, no es sólido, vamos a cerrarlos», esa es la norma. Pueden hacerlo. Así que cuando mueves el dólar en Signet, estás moviendo una promesa de pago de Signature, que era una buena promesa de pago, pero seguía siendo una promesa de pago. Si vuelves al documento técnico original de Satoshi, lo que él imaginaba era exactamente lo contrario de la banca de reserva fraccionaria. Cuando mueves un bloque de Bitcoin o Ethereum, sea cual sea la moneda, transfieres el activo completo. Es tuyo. Ya no es mío. No es una promesa de pago: es tuyo.

Con un depósito, lo que hay es una promesa de pago. Y recuerda que te dije que todo se procesa por lotes, así que ese lote ni siquiera se procesa hasta veinticuatro horas después, doce horas, eh, ya sabes, después. Algunos lo hacen dos veces al día. Pero la diferencia es que lo que mis socios y yo intentamos hacer, e hicimos, fue desmontar ese sistema y empezar con un banco de reservas completas. Así que, cuando la gente deposita dinero en Next, no lo prestamos. Tomamos todo el dinero y lo invertimos únicamente en obligaciones directas del Tesoro. Somos un banco de actividad limitada que mantiene los fondos en custodia para que, en cualquier momento, de día o de noche, si todo el mundo quiere todo su dinero, todo su dinero esté ahí.

No tenemos que acudir a una Fed. No hay FDIC. No hay nadie a quien tengamos que pedir prestado ni necesitamos el crédito de nadie. Así que serás superior a un G SIP. Y eso tiene una distinción muy importante; algunas personas me han dicho que es una distinción filosófica. En realidad, es una distinción muy importante para cualquiera a quien realmente le importe dónde está su dinero: cuando mueves un dólar en la blockchain de Next, estás moviendo realmente un dólar, un dólar entero. No está vinculado al dólar. No es una promesa de pago. Es realmente un dólar porque somos un banco de US.

Y eso, curiosamente, es revolucionario porque nadie más lo está haciendo. Ningún banco lo hace. Como probablemente sabes mejor que nadie, un banquero diría que prestar y el multiplicador monetario son lo que permite que el modelo económico del banco funcione. Y ahora tienes un banco de reserva total. Tienes que mantener todo ese capital en tu banco. ¿Cómo funciona eso económicamente? ¿Cómo puedes ganar dinero así? Para empezar, con todo el respeto hacia quienes dicen: «Yo estudié Economía 101 y aprendimos sobre la magia de la creación de dinero», y todo eso, quieres saber cómo empezó.

Empezó en Venecia y Génova, en Italia. Cuando la gente depositaba su oro en un banco, los banqueros se dieron cuenta: «Oye, esos tipos se van en barco. No volverán hasta dentro de seis meses. Mientras tanto, podemos prestar ese dinero a estos otros que están aquí, ganar algo nosotros y luego... Cuando vuelvan, se lo devolveremos». Ellos... en realidad, la banca de reserva fraccionaria, eh, empezó como un truco de manos del juego del trile. Después la adoptó el Bank of England cuando, eh, uno de los reyes necesitó financiar una guerra.

Recibían dinero. Decían: «Aquí están tus libras», pero después le daban esas mismas libras al soberano. Así que todo el origen de la banca de reserva fraccionaria fue un poco... no quiero llamarlo fraude. No es un fraude, pero todo el mundo cree que su dinero está ahí y en realidad no lo está. Y ahora tenemos toda una nueva explicación de por qué es tan maravilloso, porque, sí, estás tomando lo que tú crees que es tu dinero y lo que yo creo que es mi dinero, y se lo prestas a ese tipo, y decimos que eso está bien. Bueno, ¿sabes qué?

La idea de las criptomonedas es replantearse eso y decir: «Mmm, quizá no sea tan bueno». Ambos creen que ese dinero es suyo, y el banco se lo ha prestado a alguien que no conocemos. Así que, en mi opinión, si quieres prestar tu dinero y mantener una parte para pagos, perfecto. Esa parte debería estar ahí pase lo que pase. Es tu dinero. Si, por otro lado, quieres obtener un rendimiento, puedes... deberías elegir entre distintos préstamos, a corto plazo, a largo plazo, lo que quieras, ponerlo en la plataforma y prestarlo para obtener un rendimiento, y debería ser... deberías decidir tú que estás participando en ello.

El banco no debería tomar tu dinero, que crees que está ahí, y prestarlo con este edificio como garantía; bueno, no con el Louvre, sino con el restaurante de enfrente, con lo que sea que sirva de garantía para sus préstamos. Debería ser transparente. Todo el mundo debería saber qué está aceptando. Y nuestro sistema bancario actual no es como el de los banqueros venecianos, que no se lo contaban a nadie. Todo el mundo sabe lo que ocurre. Pero, si le dieras a la gente la opción de elegir entre banca de reserva completa y banca de reserva fraccionaria, elegiría la de reserva completa sin dudarlo.

Ese es un nuevo modelo bancario revolucionario, y supongo que encuentras a muchos escépticos cuando hablas de él, especialmente entre tus antiguos colegas de la banca, pero también entre los reguladores. Y me gustaría entender qué conversaciones tienes con tus antiguos colegas de la banca y qué dicen los reguladores. ¿Lo ven con entusiasmo o es algo ante lo que se muestran más bien cautelosos? Lo cierto es que algunos de mis antiguos colegas siguen en esto hoy y trabajan en el sector bancario. Y, como sabes, participé muy activamente en una asociación sectorial bancaria. No creo que cuestionaran ni por un instante que este es un modelo más sólido.

Por otro lado, para algunas personas que ven las criptomonedas por primera vez, es algo ajeno, extraño, eh, ¿cómo puede existir esto? Bueno, la verdad es que puede existir y es más seguro. Así que no voy a decir que no recibo alguna mirada de desconcierto de un banquero tradicional. Sí la recibo cuando hablo de ello, pero la mayoría en realidad lo entiende. Eh, la mayoría se da cuenta de que está contando una especie de mentira noble, ya sabes, en lo que respecta a la banca de reserva fraccionaria. Y cuanto más profundizas, más te das cuenta de cuántos pasos hay en cualquier transacción, mientras que cuando nosotros hacemos algo, y hay personas en ambos lados de la transacción que intercambian un dólar, es, es como proteína pura frente a pasar por seis pasos, que, si revisas tu transferencia de dinero habitual como consumidor —nosotros solo operamos B2B—, pero si revisas tu, tu transferencia de dinero tradicional, ya sabes, pasa por muchos intermediarios, muchos puentes.

Y cuando oigo la palabra puente, tengo la reacción opuesta al escuchar algunas presentaciones de TradFi en las que decimos: «Vamos a tomar esta transacción y moverla allí, luego allí, luego allí, y después devolverla a cripto o devolverla a dólares». Pienso que cada uno de esos traspasos implica un riesgo. Mi perspectiva es exactamente la contraria. Creo que lo que hacemos es revolucionario. Asustará a algunas personas porque, sencillamente, es diferente.

Pero si te tomas cinco minutos para sentarte y entender lo que hacemos, estamos diciendo: «¿Sabes qué? Realmente mantenemos todo tu dinero donde crees que está, en lugar de tenerlo en algún préstamo». Y dijiste que solo trabajas con clientes B2B. Sí. ¿Cuál es tu propuesta para los clientes B2B? ¿Que sus activos están más seguros? ¿Y qué dirías si alguien viniera y dijera: «Simplemente iré a JPMorgan. Mis activos también están seguros allí. No me importa que los presten. JPMorgan lleva muchísimo tiempo en el mercado.

Probablemente incluso están respaldados por el gobierno». También lo vimos con los bancos suizos. Fueron rescatados. ¿Qué le responderías a una persona así? No tengo ninguna duda de que, si JPMorgan tuviera problemas, sería rescatado y, tristemente, incluso siendo uno de sus muchos competidores, estaría a favor de ello, porque destruiría la economía estadounidense y quizá [ríe] una buena parte de la economía mundial. Pero sí le pido a la gente que piense si esa es una gran idea, y desafío a cualquiera, quizá salvo a la alta dirección de JPMorgan, a decir qué hay en su balance.

Em, no creo que nadie lo sepa realmente. Em, pero sí creo que los rescatarían. Por otro lado, em, vamos a... somos más baratos, más fáciles de usar, más intuitivos. No todo el mundo quiere ser cliente de JPMorgan. Es decir, ya sabes, esa es la otra cara: hay mucha gente que se da cuenta... De eso, y en el negocio cripto, sinceramente hablo con personas que, ya sabes, no podrían conseguir una cuenta en J.P. Morgan aunque les fuera la vida en ello, eh, porque ciertamente no... a J.P. Morgan no le importaría. Y ahora, con esta administración, pueden conseguir cuentas y están eufóricos, pero están infravalorando lo que podría pasar el 20 de enero de 2029, cuando podría ocurrir exactamente lo contrario.

Así que, para un cliente de cripto que esté considerando J.P. Morgan o nosotros, mi opinión es que no sé cuál será la postura política de J.P. Morgan en enero de 2029. Probablemente será la que diga el Gobierno de turno, precisamente por lo que comentas. Son tan grandes, un auténtico gigante. Tienen que estar en sintonía con el Gobierno. Así que, cuando el Gobierno rechazaba ciertos sectores, J.P. Morgan no les prestaba servicios bancarios. Cuando el Gobierno los favorecía, J.P. Morgan sí lo hacía. Si quieres estar en un banco que te acompañe durante todos los ciclos y donde mantenemos...

No podemos decir que somos J.P. Morgan, pero sí podemos decir que tenemos menos riesgo que J.P. Morgan porque todo nuestro dinero está directamente en títulos del Gobierno de US, a corto plazo, sin riesgo de tipos de interés, sin riesgo de crédito, sin descalce de vencimientos. Yo diría que probablemente deberías venir con nosotros. Y no voy a llorar por J.P. Morgan. Ganan suficiente dinero. Sí. Ganan suficiente dinero para mucha gente. Scott, también quiero hablar de la tecnología que hay detrás y, en particular, del papel que desempeña blockchain. Antes lo comparaste con Figure y explicaste por qué esto es diferente.

¿Puedes, eh, explicar eso un poco más? ¿Cómo funciona técnicamente ahora con blockchain y los activos digitales, y en qué se diferencia de lo que hizo Figure hace un par de meses? Somos distintos. Ellos no son un banco. Usan, eh, dinero tokenizado, básicamente un fondo del mercado monetario tokenizado. Eh, lo que hacemos nosotros es que nuestro sistema operativo central es una blockchain. En cuanto a las transferencias de dinero, somos principalmente un banco de transferencias de dinero, así que no estamos, no estamos invirtiendo ni ofrecemos, ya sabes, en nuestro sistema, inversiones en fondos del mercado monetario, segundas hipotecas o cosas similares, porque, de nuevo, operamos con reservas completas.

Nuestro sistema operativo central para el banco es una blockchain, y eso significa que somos fundamentalmente compatibles con el mundo cripto. Así que, si quieren algo, si nos usan, nos parecemos mucho, mucho... No nos parecemos mucho a ellos. Nos ven como s- como una stablecoin. Pueden hacer transferencias. Cuando los ingenieros ven nuestro entorno de pruebas, es decir, piensan que están trabajando en un, en un entorno de stablecoin cripto, salvo que tienen USD reales. No están transfiriendo un comprobante de un dólar. Es un dólar real, y esa parte también es revolucionaria en la banca.

Hablando de stablecoins que tienen un dólar real, ustedes también lanzaron una stablecoin, ¿verdad? No lanzamos una stablecoin. Lanzamos algo que, de nuevo, creo que encaja con nuestra identidad. Pusimos nuestro dólar en la blockchain de Ethereum para que dos clientes que quieran hacer pública su transacción puedan hacerlo en la blockchain, de forma visible. Pero ambos tienen que tener NFT, así que por ahora solo pueden realizar transacciones entre ellos. No pueden realizar transacciones contigo como cliente porque eres una persona física, pero entre ellos sí pueden hacerlo, y eso tiene un enorme caso de uso.

Por ejemplo, acabamos de tener, y no sé cuándo se emitirá esto, pero hace no mucho ocurrió lo de First Brands, que compraba a múltiples actores y les decía a todos que estaba haciendo los pagos. Bueno, si dijeras, si fueras el pres… prestamista y dijeras: «Tienes que mostrar tus pagos en una blockchain pública», ese tipo de fraude no sería posible. Así que lo que permitimos es mover un bloque de USD; de nuevo, no estamos vinculados a nada. Son USD que se mueven entre clientes para que la gente pueda verlo de verdad. Si quieres estar dentro del banco, en nuestra blockchain privada con permisos, perfecto.

Estamos contentos. Pero algunas personas querrán estar en la cadena de Ethereum y, por cierto, también añadiremos otras cadenas. Creo que uno de los grandes temas de los próximos dos o tres años será DeFi y cómo DeFi empezará a conectarse a algunas de estas infraestructuras más tradicionales, y cómo los activos tokenizados se volverán compatibles con algunos de estos mercados DeFi. ¿Cómo se conecta tu sistema a DeFi, o cómo se conecta ahora? Dijiste que también se puede conectar a Ethereum. ¿Cómo funciona todo eso en conjunto? Esa es una pregunta muy complicada, con grandes implicaciones regulatorias.

Diría que dependerá del tipo de DeFi porque, si haces una simple transferencia de dinero, hay reglas de viaje, listas de autorizados y listas verdes y rojas. Así que eso daría casi para un pódcast entero, porque pasar a un entorno totalmente DeFi dentro de un entorno bancario es endiabladamente complejo, pero eso no quiere decir que no estemos trabajando en ello. Sin entrar en detalles, ¿es algo que te entusiasma, o te entusiasma más la renovación fundamental de cómo se almacena el dinero y cómo se mueve realmente entre distintas partes?

Sí. Eso realmente me entusiasma porque creo que DeFi siempre tendrá un lugar particular, pero creo que la mayor parte del sistema financiero estará en un entorno que cumpla con los requisitos de conocimiento del cliente y prevención del blanqueo de capitales. Ahora también estamos viendo, eh, distintas filosofías entre los grandes bancos e instituciones que entran en el sector cripto, en los activos digitales. Algunos están tokenizando fondos del mercado monetario. Algunos están creando stablecoins vinculadas al dólar estadounidense. Eh, algunos están trabajando con depósitos. ¿Hacia dónde crees que va la carrera de las stablecoins desde una perspectiva tecnológica? Yo- mira, estoy a favor de, eh, tantas stablecoins como sean económicamente viables.

Pero sí creo que, si eres Costco y emites una stablecoin, o eres Walmart y emites una stablecoin, o eres Amazon y emites una stablecoin, y podría seguir, y yo soy un proveedor que les vende a todos ustedes, ahora termino con tres o 15 stablecoins. En última instancia, necesito volver a USD, y ahí creo que nuestro papel es... Ajá... ser un intermediario común, porque no puedes enviarle a Amazon la moneda de Costco, ya que no pueden crear una reserva a partir de ella. Hay mucha emisión y quema.

Esto, de nuevo, tiene que ver con ser una especie de fanático de la banca, y mi... bueno, sabes que lo soy. Pero hay mucha emisión y quema que realizar, y creo que por eso habrá un número limitado de stablecoins. Ajá. Ahora, mirando a 12 meses, 24 meses, ¿cuáles son tus principales hitos con N3xt y qué esperas con más ilusión personalmente? Pues espero que N3xt se convierta en un denominador común para las transacciones en USD, donde lo nativo... Creo que simplemente vamos a... Una vez que la dinámica se ponga realmente en marcha, creo que es sencillamente un producto superior.

Y creo que también, ahora mirando a los próximos 12, 24 meses, realmente estamos empezando y hablando con gente del transporte y la logística, porque si te envío algo, funciona, francamente, igual que cripto. Quiero saber que recibiste tu envío de iPhones o bolígrafos o lo que sea. Te lo envié. Mark, lo revisaste. Lo recibiste. Otra persona comprueba que, eh, esto es lo que pediste, y esto, y estos, y que está bien. Y luego el dinero y los depósitos que teníamos en París, el dinero y los depósitos pueden cambiar de manos aunque sean las 3:00 AM en París o en Perth, ¿no?

Es... No es horario bancario en uno de los dos lugares, y el dinero, el conocimiento de embarque, el certificado de origen y todo lo demás pueden transferirse en cualquier momento porque el dinero está realmente ahí. No es un débito ni un crédito. No necesita Swift. No necesita un sistema bancario con tantos rodeos. Es un placer tenerte en el programa. Antes de terminar, solemos hacer una ronda rápida. Son preguntas cortas con respuestas muy cortas. Sí. Eh, la primera es: stablecoins o depósitos tokenizados para los pagos institucionales de aquí a 2030, ¿cuál de los dos? Creo firmemente en los depósitos tokenizados.

Sí. Bitcoin, ¿reserva de valor, infraestructura de pagos o ninguna de las dos? Es, eh, oro digital. La idea más sobrevalorada de la banca cripto ahora mismo. Voy a ser muy, eh, pero la IA va a hacer pagos por las personas. Ajá. Eh, como veterano del sector bancario, ¿cuál es una de las ideas equivocadas que tiene la gente del sector cripto sobre los bancos? Esto es un poco más largo, pero creo que confían demasiado en los bancos, en los bancos existentes. Creo que cuando... Si consiguen una cuenta en JPMorgan, se emocionan y no piensan: «Bueno, ya sabes, en tres años o menos, podría haber...

Dos años y medio, habrá otro sheriff en la ciudad". Y la última, Scott. Sé que también eres autor... Sí... y por eso esta pregunta viene al caso. Un libro o una idea que haya moldeado tu visión del mundo y que no tenga nada que ver con la banca. Diría que la Biblia. La Biblia es un libro de pruebas. Seas creyente o no, todos los personajes de la Biblia afrontan pruebas, y la pregunta es: ¿las superan? ¿Están a la altura o decepcionan? Y creo que la vida es una prueba y, créeme, ha habido momentos en los que lo he sentido.

Mucha gente está, está diciendo, ya sabes, Bitcoin, las criptomonedas, eso es casi como una religión. Sí. Y a veces lo es, al menos para algunas personas. ¿Qué es para ti? ¿Es una religión? ¿Es una tecnología? ¿Es todo eso? No es una religión. Eh, es una herramienta. Quiero decir, no se me ocurre nada mejor que Bitcoin o blockchain, pero si apareciera y fuera una herramienta mejor, genial. No soy... soy agnóstico... Ajá... por así decirlo. [risas] Mencionaste al principio que empezaste a explorar blockchain muy pronto, cuando estabas en Signature.

¿Por qué hiciste eso? ¿Por qué no te sentiste amenazado por esta tecnología y- y pensaste: "Esto va a destruir nuestro modelo de negocio"? ¿Por qué lo viste como una oportunidad en aquel momento? Sabes, creo firmemente que hay que seguir aprendiendo todos los días. He aprendido aquí, en esta conferencia, y si no lo haces, si... Los bancos quieren dejar de aprender. Sí. Quieren... Les encanta el mundo que tienen, y al menos a los grandes bancos les encanta el mundo que tienen. Yo nunca me sentí así. Scott, tengo muchas ganas de seguir tu trayectoria y- y lo que hagas a continuación con N3xt.

Ahora, ¿dónde puede la gente saber más sobre ti, sobre N3xt? Pueden entrar en N3xt.io. Pueden encontrarnos en X en, eh, N3xt.inc. Bien, ha sido un placer tenerte aquí. Gracias por acompañarnos y te deseo lo mejor. Gracias. Siempre es un placer. Evidentemente, este video te ha gustado lo suficiente como para llegar hasta el final. Escucha, hazme un favor. Pulsa el botón de Me gusta y suscríbete, porque creo que te gustará. Y si quieres aún más, y con más me refiero a información increíble para obtener ventaja, análisis y novedades del mercado de activos digitales, suscríbete a nuestro boletín en 51, es decir, el número 5-1, insights.xyz y recibe la información más útil para actuar sobre activos digitales.

Hasta la próxima. [música de cierre]