DTCC y BCG sobre la tokenización y la próxima infraestructura de los mercados financieros

DTCC tokeniza más de 50 billones de sus activos antes de 2030. ¿Sí o no? Mi esperanza es que tokenicemos todo lo que se nos permita tokenizar. Así que diría que sí, en cierto modo. Tu equipo también está hablando con, eh, muchos líderes del sector bancario. Cuando hablas con estas personas, ¿sientes que lo ven como una oportunidad o como una amenaza? Está claro que hay amenazas y también oportunidades, ya sabes. Se trata de entender dónde está la amenaza y dónde está la oportunidad en tu negocio específico, y luego elaborar un plan.

¿Cómo concibes ese mundo multicadena sin crear ecosistemas cerrados? El futuro no es una sola cadena que controle todos los activos. El futuro será un ecosistema multicadena. ¿Cómo crees que los bancos regionales más pequeños se adaptarán a este gran cambio que se avecina? Si eres un banco regional muy pequeño, a nuestro juicio no tiene ningún sentido emitir tu propia stablecoin. Yo miraría... Bienvenidos a este seminario web tan esperado, con invitados muy, muy interesantes hoy. Invitados de empresas que están en el centro de lo que está ocurriendo ahora mismo en los activos digitales. Una de ellas es DTCC, que liquida unos $10 billones al día y mantiene en custodia más de $100 billones en activos.

Y la otra empresa es BCG, quienes asesoran a las empresas que hacen precisamente eso. El mes pasado, DTCC anunció 50 firmas, entre ellas BlackRock, JP Morgan, Goldman y State Street, para empezar a tokenizar estos activos, con operaciones reales a partir de julio y el lanzamiento en octubre. Esa misma semana, BCG publicó su informe sobre activos digitales más amplio y exhaustivo hasta la fecha y dijo a los directores ejecutivos que ya no se trata de un experimento, sino de una transición de infraestructura con hasta un 30% de los beneficios en juego para 2033. Hoy hablamos con la mujer que está reconstruyendo esa infraestructura y con quienes asesoran a los bancos que se conectarán a ella.

Nadine Chakkar, de DTCC, Christian Schmid y Roy Choudhuri, de BCG. Bienvenidos al programa. Gracias por invitarnos, Marc. Gracias. Es un placer tenerlos a todos aquí hoy y, eh, antes de empezar, quienes nos estén siguiendo por cualquier canal pueden hacer preguntas. Tendremos una sesión de preguntas y respuestas al final. Solo dejen un comentario en la transmisión que estén viendo, lo veremos y responderemos al final. Bien. Así que me gustaría pedirles a cada uno, empezando por ti, Nadine, que se presenten brevemente antes de comenzar. De nuevo, Marc, gracias.

Me llamo Nadine Chakkar. Dirijo la estrategia global de DTCC, así que soy la directora global de to... eh, activos digitales de DTCC. Y eso significa realmente colaborar con toda la organización de DTCC, así como con nuestros participantes, eh, para llevar al mercado nuevas capas de liquidación, nuevos tokens, nuevas infraestructuras, por así decirlo. Sé que nos llamaste la fontanería, Marc. Creo que somos un poco más que fontanería. Nosotros... Con suerte, estamos construyendo las infraestructuras, eh, sobre las que el resto del mercado podrá operar en el mercado de EE. UU. Gracias. Y, eh, ¿tú, Chris?

Me llamo, eh, Chris Schmid, de BCG. Básicamente, dirijo el negocio bancario global de BCG y también el negocio de banca corporativa y de inversión, y yo, eh, ya sabes, impulsé mucho este informe junto con Roy e Inteprit, que no está en esta llamada, para, ya sabes, crear, eh, un poco, digamos, una base para un debate entre ejecutivos sobre estos temas. Me alegra verlos a todos. Eh, Roy Choudhuri. Soy socio sénior de BCG, con sede en Nueva York. Dirijo nuestra práctica de mercados de capitales en Norteamérica. También dirijo gran parte de nuestro trabajo digital y, eh, de activos digitales en EE. UU.

También he tenido el placer de trabajar con CFTC en parte del impulso normativo en Estados Unidos, así que estoy muy contento de estar aquí. Gracias también, Roy. Y yo soy Marc, fundador y CEO de Fifty One, una empresa de investigación e inteligencia de mercado. Bien, entremos en este debate. Tengo muchas ganas, y la primera pregunta es para ti, Nadine. Es lo que mencioné en la introducción. Fijaste un calendario para tus servicios de tokenización de DTC y nombraste a 50 empresas para tokenizar activos dentro de tu depositario de $114 billones. ¿A qué te comprometiste exactamente y qué deben saber los bancos que aún no forman parte de esto?

Déjame empezar por una visión general. DTCC es propiedad de sus participantes y está gobernada por ellos. Así que esos 50 nombres, en realidad, no se limita a esos 50 nombres. Nuestras iniciativas están abiertas a todos. Principalmente a nuestros participantes, que pueden tokenizar sus activos, y también estamos trabajando con toda una serie de otros socios y proveedores de todo el ecosistema. Así que, bueno, no hay un comunicado de prensa lo bastante largo como para nombrar a todas las personas con las que trabajamos. A lo que nos hemos comprometido, basándonos en la carta de no acción que nos concedió la SEC en diciembre, es a seguir adelante y empezar a tokenizar los activos que tenemos en custodia.

Estamos avanzando en esa dirección, pero para hacerlo hemos dedicado bastante tiempo a construir la infraestructura necesaria para ofrecer al mercado una solución escalable, segura y líquida. También debemos recordar que somos el depositario de Estados Unidos, y somos conscientes de que no todo se transformará a la misma velocidad. Hemos dedicado bastante tiempo a garantizar que podamos tokenizar cualquier activo que nuestros participantes quieran tokenizar, pero, al mismo tiempo, también debemos asegurar que los activos tradicionales sean compatibles con esa estructura, por así decirlo.

Así que los clientes tendrán acceso a sus activos tradicionales, a sus, eh, activos digitales, y nuestro trabajo ha sido asegurarnos de reunirlos todos. Ese es nuestro compromiso, pero realmente es la infraestructura principal necesaria, eh, para poder impulsar la tokenización en los mercados de Estados Unidos y, esperamos, a escala global. Sí, y diría que esta vez realmente está ocurriendo. A quienes creen que esto es solo otra prueba piloto de DTCC, ¿qué les dirías? Realmente no es una prueba piloto. Es decir, si miras y, claramente, el informe que Roy y Chris comentarán en breve, también ves muchas de las noticias que se han publicado esta semana.

Estás empezando a ver la convergencia de la Santísima Trinidad, ¿no? Tienes la infraestructura, tienes a actores como DTCC, Nasdaq y New York Stock Exchange entrando en escena. Estamos viendo mucho más efectivo digital, ya sean stablecoins o depósitos tokenizados. Necesitamos efectivo en la infraestructura para poder avanzar. El tercer componente es la claridad regulatoria, que hemos tenido la suerte de recibir. Así que estamos empezando a ver cómo los inversores institucionales dejan de quedarse al margen y entran de lleno. Por eso, cuando tokenicemos el quince de julio, no será un experimento.

Son operaciones reales, acciones reales, dinero real en movimiento y, con suerte, eso será el comienzo de un largo y maravilloso entorno tokenizado en el mercado de EE. UU. Así que hemos terminado con las POCs. Hemos terminado con los experimentos. Se trata de activos del mundo real que se mueven sobre infraestructuras reales para marcar una diferencia real. Un mundo en el que todo está tokenizado. Chris, en tu informe lo llamas una transición de infraestructura, no un tema de innovación. ¿Puedes explicarnos qué está pasando ahora mismo? Bueno, es realmente una transición de infraestructura porque es muy tecnológica y, bueno, hay...

es una tecnología diferente, ¿no?, que también aporta una especie de nueva tecnología, o nueva funcionalidad, quería decir. Y creo que lo que ves con DTCC es que, evidentemente, es el núcleo del núcleo de nuestra infraestructura de valores en US. Así que, si dan el paso, ves que hay una transición de infraestructura. Creo que la gran pregunta es a qué velocidad y cuánto tiempo tardará. Y hay algunas analogías con otras industrias, como la de las telecomunicaciones, cuando pasó de la conmutación de circuitos a la conmutación de paquetes, en la tecnología de telecomunicaciones.

O incluso si piensas en las tecnologías 2G, 3G, 4G y 5G, que siempre implican una transición de infraestructura y que normalmente tardan, eh, muchos años en completarse. En el caso de las telecomunicaciones, son más de 20 años. Así que creo que eso es lo que vamos a ver. La gran pregunta es, eh, ya sabes, con qué rapidez y también quién va a pagar al final, ¿no [risas]? Así que creo que esa, eh, esa es la pregunta. Pero que hay... que estamos empezando a ver una transición de infraestructura está muy claro. Y Chris, tú, tú llevas 27 años asesorando a bancos y has visto muchas de estas transiciones en los últimos años, eh, mientras asesorabas a estos bancos.

¿Qué cosas similares o comparables viste en el pasado a lo que está ocurriendo ahora? No a este nivel. Quiero decir, esto es muy profundo. Creo que, quiero decir, he visto dos oleadas, ¿verdad? La última transformación de esta profundidad probablemente fue el paso a la negociación electrónica, que no viví personalmente, ¿verdad? Así que, aunque ya tengo [ríe] como 57 años, eso no es suficiente para haberlo visto en persona, en la vida real. Lo que sí he visto es la aparición de internet, incluida la burbuja puntocom, pero también la verdadera aparición del modelo de negocio digital, más o menos después de la gran crisis financiera, con la llegada de los neobancos.

Diría que fueron transiciones más pequeñas, pero aun así profundas, y siempre estaba esa idea de que las sobreestimamos a corto plazo, pero las subestimamos a largo plazo. Creo que ese es el tema. Así que no hay motivos para ponerse muy nervioso ahora, pero sí para elaborar una estrategia y pensar detenidamente dónde invertir. Tu equipo también habla con muchos responsables bancarios de todo el mundo, de los bancos más grandes del mundo. Cuando hablas con ellos, ¿sientes que lo ven como una oportunidad o como una amenaza?

Porque una de las grandes cifras que mencionaste en tu informe es que, eh, casi el 35% de los beneficios está bajo escrutinio hasta 2035. ¿Qué comentarios recibes en estas conversaciones? Quiero decir, eso es realmente una especie de modelo. Así que, si intentas modelar, ya sabes, el impacto de esta tecnología bajo determinados supuestos, puedes llegar a esa cifra. Veremos cómo se desarrolla exactamente. Lo que está claro es que hay amenazas y también oportunidades, ¿no? Y, eh, creo que la conversación que estamos teniendo gira precisamente en torno a eso.

Se trata de, ya sabes, entender dónde están la amenaza y la oportunidad en tu negocio concreto y luego elaborar un plan, ¿no?, sobre cómo, cómo actuar. Así que creo que tenemos muchas conversaciones con consejos de administración, eh, sobre esto, y siempre miramos ambos lados. No sé. Estoy seguro de que Roy también puede aportar algo porque también habla con muchos consejos. Es una pregunta muy buena. Así que, Mark, en primer lugar, diría que la conversación ha evolucionado en los últimos 18 meses, aproximadamente, ¿no?

Así que, si miro 18 a 24 meses atrás, creo que muchos miembros de los consejos de administración e incluso de la alta dirección confundían cripto, tecnología de registro distribuido y tokenización. Creo que esa confusión no ayudó al impulso de esto. Y creo que ahora hay una distinción clara entre ambas cosas. Creo que decidir si participas o no en el ecosistema de negociación de cripto es una elección. Pero no hay confusión respecto a que este es un caso de uso muy diferente, una tecnología diferente, y tiene un importante potencial de transformación. Así que diría que ese es un impulso muy positivo.

Diría que existe un amplio consenso en que, con Estados Unidos a la cabeza y a escala mundial, hay un grado significativo de claridad normativa e impulso regulatorio en este tema. La tecnología ha madurado lo suficiente como para tomarse realmente en serio como una tecnología de nivel institucional, con todas las prestaciones que se esperarían de una infraestructura central de mercado, como privacidad de los datos y ciberseguridad. Así que se reconoce que la tecnología ha madurado significativamente, y creo que Nadine y algunos de los casos de uso que lidera han sido realmente muy útiles para cambiar esa percepción.

Creo que la parte que aún está en sus primeras etapas es realmente la adopción por parte de los clientes. Y para impulsarla, creo que el sector en su conjunto necesita presentar argumentos más sólidos sobre la propuesta de valor que ofrece la adopción de la tokenización y los activos digitales a emisores, inversores y tesoreros corporativos, ¿no? Creo que el sector de los servicios financieros debe seguir haciendo un buen trabajo para explicar claramente el valor de esto. Como mencionamos en nuestro informe, es un cambio fundamental en la infraestructura del mercado. Va a llevar tiempo.

La infraestructura de mercado tradicional y la nueva infra- infraestructura coexistirán, en cierto modo. Pero creo que muchos empiezan a reconocer que hay dos grandes razones para hacerlo. Una es una mejora significativa de la eficiencia operativa en el funcionamiento de los servicios financieros, y la segunda es una mejora significativa de la eficiencia en el uso de los recursos financieros. Creo que parte del trabajo que Nadine está liderando en torno a las garantías va realmente al núcleo de la cuestión. Hay muchos recursos financieros inmovilizados- ... utilizados de forma subóptima en todo el ecosistema, y esta tecnología puede liberar tanto esos recursos financieros como la eficiencia operativa asociada a ellos.

Roy tiene toda la razón. Es, es, es... Ahora mismo estamos en una etapa en la que necesitamos más adopción, ¿no? Así que, y es con más adopción como finalmente podremos pasar de un mundo de pruebas de concepto a demostraciones con resultados, eh, en las que podamos cuantificar estos beneficios, ya sean, eh, ahorros de capital, ahorros de costos o nuevos ingresos adicionales, como ambos destacaron en su informe. Así que esto es... y esto es lo que estamos... Ya sabes, cuando me preguntaste antes, eso es exactamente lo que intentamos facilitar, ¿no? Es decir, incorporar a más personas, poder demostrar todas estas hipótesis y convertirlas en realidad.

Y por eso es tan emocionante, mientras avanzamos a toda velocidad durante las próximas dos semanas antes de entrar en funcionamiento, al menos sin limitaciones. Sí. Nadine, hablando de adopción y de estar a la vanguardia del desarrollo de estas tecnologías, llevas tiempo dedicándote a esto. Antes creaste State Street Digital. Dirigiste State Street Global Markets. Llevas casi treinta años en el sector de los mercados de capitales. ¿Cómo han cambiado estas conversaciones en los últimos años para ti, trabajando sobre el terreno e impulsando esa adopción, en comparación con hace cuatro o cinco años?

El entorno es diferente, Marc, y, pero nosotros, nosotros, nosotros pasamos por muchas pruebas y dificultades, eh, algunos éxitos, muchos fracasos. Eh, pero, ya sabes, lo, lo más importante es que tienes que levantarte y, y seguir intentándolo. Y al final, como dije antes, eh, a finales de '24, lo que sí vimos fue, fue un cambio. Y el último impulso que necesitábamos era el apoyo regulatorio, eh, que ha estado llegando en abundancia, em, y eso es lo que nos ha ayudado a superar las barreras. Así que esa carta de no acción de '25 para DTCC fue, sinceramente, un punto de inflexión, eh, que nos ha permitido avanzar.

Pero todos estos reveses, todas estas pruebas y tribulaciones, las POC y todo aquello de lo que me he quejado públicamente, que llevamos una eternidad en modo de experimentación, realmente nos han llevado a este momento. Así que es todo el trabajo que he hecho en TradFi, y no soy solo yo. Hace falta un esfuerzo colectivo. Las alianzas que hemos tenido con BCG, otros bancos y otras instituciones financieras nos han llevado a este momento, ¿verdad? Así que sabemos que esta tecnología tiene valor. Sabemos que la tecnología funciona, ¿verdad? Sabemos que podría estar a la altura de las expectativas y de su promesa.

Pero lo que sí necesitamos es que más personas tengan esa convicción y empiecen a avanzar. Y eso esperamos con el trabajo que estamos haciendo para construir realmente la infraestructura del futuro. Y, de nuevo, esta no es solo una iniciativa de DTCC. Es una iniciativa en la que tenemos muchísimos socios, y nuestros participantes están trabajando muy duro para avanzar en esa dirección. Demostraremos que podemos preparar la infraestructura de los mercados de capitales para el futuro, y es un momento realmente emocionante para todos nosotros. Así que tienes razón. Llevamos décadas trabajando para llegar a este momento, y apenas estamos empezando nuestro camino.

Y, Marc, si puedo complementar con algo más que dijo Nadine, creo que estamos empezando a ver cómo se articula el círculo virtuoso de los activos digitales. Hay mucho impulso en torno a los activos del mundo real, como destacaba Nadine, pero también un avance complementario en las formas tokenizadas de dinero, ya sean CBDC sintéticas, stablecoins o CBDC. Así que estas dos partes están convergiendo, el componente de efectivo y el de valores, para liberar realmente valor para los participantes del mercado. Roy, en tu informe también hablas de distintos tipos de activos digitales. Quienes no forman parte de ese ecosistema siguen viendo las criptomonedas como una sola cosa, pero en realidad existen muchas formas diferentes de criptomonedas.

¿Puedes explicar esto un poco más? ¿Qué tipos de activos digitales se describen en tu informe y cuáles ves en el mercado? Con gusto. Creo que, tal como vemos el ecosistema, en un extremo del espectro están, obviamente, las criptomonedas. Dejémoslas de lado, eh, por el momento. Pero a medida que te alejas de las criptomonedas, la siguiente gran categoría que vemos son las formas tokenizadas de dinero. Si piensas en el componente monetario de una transacción, el dinero tokenizado adopta varias formas. Puede ser la tokenización de depósitos existentes en bancos comerciales, lo que llamamos depósitos tokenizados.

Podrían ser stablecoins. Eh, hay mucho impulso en Estados Unidos y a escala mundial en torno a las stablecoins. Podría ser una moneda digital de banco central, que está avanzando en algunos mercados, quizá no tanto en Estados Unidos. Y existen formas sintéticas de CBDC, como el trabajo que está haciendo Finality. Podría llamarse una CBDC sintética. Y luego está el fondo del mercado monetario tokenizado, que es un instrumento interesante porque podría situarse entre los activos del mundo real y, al mismo tiempo, desempeñar el papel de dinero tokenizado, ¿no? Así que la siguiente categoría que describimos, creo, es realmente el dinero tokenizado.

Y luego están los activos del mundo real tokenizados, que son las clases de activos tradicionales, como acciones, renta fija, materias primas, bienes raíces y capital privado. Estamos viendo mucho interés e impulso en torno al capital privado. Esa es la segunda categoría, la de los activos del mundo real tokenizados, con una variedad de subclases de activos. También creo que hay que adoptar algunas perspectivas transversales: la financiación con valores y el impulso del mercado de repos abarcan distintas clases de activos. Y los márgenes de los derivados son otro ámbito transversal.

Así que vemos esos elementos como una infraestructura financiera quizá algo más transversal dentro de este ecosistema, ¿verdad? Así es como lo concebimos: cripto, dinero tokenizado y activos del mundo real tokenizados. Dentro de cada categoría hay subclases de activos y distintas etapas de adopción, impulso y propuesta de valor. Creo que la renta variable y la renta fija son dos buenos ejemplos en los que vemos distintos niveles de impulso en ambos ámbitos. Para mí, es una observación sencilla, pero resulta útil ver el tamaño de esos grupos, ¿verdad? Por ejemplo, las criptomonedas representan, o representaban, tres billones, digamos, al cierre del año pasado.

Ahora es un poco menor, pero sigue estando en los billones. El dinero tokenizado ronda los trescientos mil millones. Esa es, más o menos, la capitalización del mercado de stablecoins, eh, y luego los activos del mundo real tokenizados están en treinta... solo treinta y tres cero mil millones, ¿verdad? Así que siempre hay un factor de diez entre ellos. Por supuesto, el más... el más pequeño crece más rápido, y además las criptomonedas no crecen tan rápido, especialmente en el entorno actual. Pero creo que es importante tener esto presente. Así que, si hablamos de activos del mundo real tokenizados, seguimos siendo muy pequeños, ya sabes, frente al conjunto de unos trescientos billones de activos del mundo real.

Estamos... Así que realmente estamos al principio de esta transición, sí. Al principio de esta transición y también ante grandes oportunidades, pese al impacto en los beneficios y los ingresos que describen en su informe. Y dicen que probablemente la mayor oportunidad está en la gestión de activos y la negociación. ¿Pueden explicárnoslo? ¿Por qué llegaron a esa conclusión? Sí. Quiero decir, puedo empezar brevemente con eso y luego, Roy, tú también deberías decir algo sobre la negociación. Así que esos dos negocios bancarios destacan sencillamente porque, en la gestión de activos, aumenta el conjunto de activos que se pueden gestionar, ¿verdad?

Hoy muchos activos no se gestionan. Están en alguna cuenta de custodia o en otro lugar, pero no están bajo gestión de activos propiamente dicha. Creemos que la tokenización ampliará ese universo de activos que pueden incorporarse a vehículos gestionados, por así decirlo. Eso es una buena noticia para los gestores de activos. También incluye activos del mundo real que antes no estaban tan disponibles. Por ejemplo, es mucho más fácil crear tokens de bienes inmuebles, o también de determinadas materias primas o de crédito privado, que se pueden tokenizar y distribuir con mayor facilidad.

Por supuesto, también está la cuestión de la idoneidad, etcétera, así que no desaparecerán todos los problemas. Pero, en general, digamos que el universo de activos que se pueden gestionar va a aumentar, y por eso creemos que es una buena perspectiva para los gestores de activos. Creo que, en la negociación, es como, eh, probablemente aumentará la frecuencia de las operaciones, pero probablemente los márgenes también estarán bajo presión, así que es probable que ambas cosas se compensen un poco entre sí. Pero lo más importante tiene que ver con, ya sabes, el capital que se utiliza y también la liquidez que se utiliza para negociar.

Así que podría haber un gran salto en la rentabilidad sobre el capital en la negociación, simplemente porque necesitas menos capital y menos liquidez para operar esos negocios. Esa es, digamos, la hipótesis. Roy, ¿tienes algo que añadir? Creo que uno de los beneficios de los activos digitales y la tokenización será aumentar la velocidad de circulación del dinero y optimizar los recursos. El trabajo que están haciendo Nadine y su equipo en el ámbito de las garantías es un gran ejemplo, ¿verdad? Creo que puedes impulsar la liquidez intradía en los mercados de financiación de valores. Eso, obviamente, aumenta la velocidad y el número de transacciones y operaciones.

Creemos que en ese caso será útil para liberar recursos financieros. Hay mercados en los que la liquidez es un reto. Creo que hay segmentos de los mercados de renta fija y de capital privado en los que la tokenización puede crear una cantidad significativa de liquidez de mercado. Eso será increíblemente útil para los inversores y la formación de precios, pero también generará, creo, oportunidades de negociación en muchas clases de activos. En cuanto a la gestión de activos, creo que es una industria muy competitiva. Los márgenes están sometidos a una presión constante, y la tokenización puede generar mejoras significativas de eficiencia en todo el ciclo de gestión de fondos, además de ofrecer al inversor una trazabilidad clara desde el fondo hasta el activo subyacente.

Así que será muy útil para mejorar la transparencia y la trazabilidad, pero también para impulsar la eficiencia operativa en la gestión de fondos, lo que será importante para la competitividad de esa inversión. Sin duda, vemos que la mayor superaplicación actual de la tokenización gira en torno a las garantías. La capacidad de mover dinero a la velocidad de la red para poder valorar a precios de mercado prácticamente en tiempo real reduce mucho el capital, el costo del capital. Eh, hace que la financiación sea un poco más asequible. También diría, desde el lado de la gestión de fondos, que coincido plenamente con lo que dijeron ambos, Chris y Roy, y, eh, lo bonito aquí es que también abre nuevos canales de distribución para esas familias de fondos y empresas gestoras de fondos.

Normalmente miramos un solo lado de la ecuación. Creo que los beneficios en términos de costos tardarán un poco más en materializarse, porque también veremos una renovación completa del front, middle y back office a medida que esto avance. Pero el impacto más inmediato, para las empresas que tengan el valor de replantearse su modelo de distribución, su modelo comercial y operativo, será una mejora mucho más rápida. Así que esta tecnología promete mucho, pero tenemos que ponernos en marcha, y sé que sueno como un disco rayado.

Necesitamos que la gente se involucre, lo pruebe y entienda cómo le afecta. Como decías antes, el tiempo de hablar se acabó. Pongámonos en marcha. Y, mira, si funciona, estupendo. Si hay cosas que debemos corregir, podemos hacerlo y seguir adelante, pero realmente creemos que esto nos dará un futuro mucho mejor. Nadine, dices que tenemos que ponernos en marcha. ¿Cuál es el mayor obstáculo ahora mismo para conseguir que la gente se sume y pruebe realmente estas cosas? Ya tenemos, si alguien de tu audiencia cocina, la mirepoix lista, ¿verdad?

Como dije antes, tenemos la infraestructura, tenemos la regulación y tenemos el dinero digital. Ahora la infraestructura es... el problema ahora mismo es el estado general de preparación de estas empresas para empezar a avanzar. Y, Mark, durante diez años, ¿verdad?, hemos expresado mucha frustración porque hemos estado gastando dinero, tiempo y energía, pero nada avanza. Y si miras por qué ocurría eso, es porque, en cierto modo, fragmentamos un mercado que había tenido mucha consolidación en el pasado, ¿verdad?

DTCC es el único proveedor de servicios posnegociación en Estados Unidos, pero lo digital, con el tiempo, fragmentó ese panorama porque muchas empresas crearon su propia infraestructura. Así que esperamos que eso esté llegando a un punto en el que DTCC, mediante nuestro trabajo, actúe como agregador de datos y de liquidez y siga adelante. Pero lo que sí descubrimos es que, durante estos años, se ha innovado mucho a través de comunicados de prensa y, ahora que estamos listos para avanzar, creo que muchas empresas están dando un paso atrás y preguntándose: «¿Estamos realmente listos?»

¿Tenemos la infraestructura adecuada para gestionar billeteras? ¿Tenemos la infraestructura adecuada para gestionar el riesgo de negociación?" Así que no es lo mismo. Mucha gente pensaba, eh, y Roy insi-insinuó, insinuó eso en sus comentarios anteriores. Surgirán riesgos nuevos e inéditos al hacer lo que estamos haciendo, y las empresas tienen una responsabilidad. Nosotros, nosotros, nosotros somos fiduciarios. No estamos mane- no estamos gestionando nuestro propio dinero. Lo gestionamos en nombre de otros. Así que nuestra gestión del riesgo debe ser clarísima. Nuestras capacidades de cumplimiento deben ser clarísimas. Mantener estas billeteras seguras, eh, va a ser...

Y eso es lo que estamos viendo. Por eso dividimos nuestro enfoque de salida al mercado en dos. La primera fase, que llevaremos a cabo en julio, busca que el sector pueda tantear el terreno y asegurarse de estar preparado durante el verano. Les permitiremos lanzarse y probar realmente todo lo que necesitan hacer, con la expectativa del gran lanzamiento en octubre. En mi opinión, esa es nuestra situación actual. Pero muchas de las cosas que Roy y Chris expusieron en el informe, cuando lo leí, me parecieron totalmente acertadas.

Ya no es una cobertura. Es hora de avanzar. Tenemos que realizar gastos e inversiones de los que no nos arrepintamos a medida que avanzamos. Y muchas empresas también simplemente... Las instituciones financieras son muy cautelosas por naturaleza, como deben serlo y como quieres que sean. Hablas con muchas de ellas y dicen: «Ah, seguiremos de cerca a los primeros». Pero esto avanza tan rápido que habrá una brecha entre quienes empiecen y quienes los sigan de cerca, y podría resultar un poco difícil ponerse al día.

Así que nuestro trabajo... Lo bueno de lo que hago es que no compito con ninguna de estas empresas. Lo que realmente intentamos es aportar una nueva... Y esto también es importante. Por primera vez en nuestra historia colectiva, tendremos una infraestructura digital de mercado compartida, con énfasis en «compartida», que es fundamental. Y, a medida que avancemos, esperamos ver una mayor adopción. Pero habla conmigo a principios de noviembre y podremos darte una buena idea de cómo va.

O quizá yo... Todo lo que dijo Nadine, ella, ella lo expresó muy bien. Es decir, si lo reduzco a dos cosas que creo que harán falta para seguir impulsando este avance, eh, una es la formación, y ahí es donde nuestros informes, eh, intentan aportar un poco. Creo que todavía queda mucho trabajo por hacer para formar a los consejos de administración y a los equipos de alta dirección de los bancos sobre los beneficios, pero también, y más importante, sobre cuáles son los nuevos riesgos y cómo se van a gestionar. Creo que todavía estamos en etapas muy tempranas de ese proceso de formación.

Si observo la concienciación y la formación sobre IA que se han producido de forma muy acelerada en los niveles más altos de dirección, creo que necesitamos lo mismo para los activos digitales. Ese sería un punto. Y creo que será importante que el sector siga explicando cómo esto generará valor para emisores, inversores y empresas, para que no parezca una solución en busca de un problema. Hay problemas reales que esto nos ayudará a resolver. Así que esa propuesta de valor, por ejemplo, si el sector habla con un tesorero corporativo, un inversor o un gestor de activos: ¿cómo te ayudará esto a generar valor?

Eh, creo que será igual de importante seguir comunicándolo. Y también hay algo de fatiga digital, ¿verdad? Ya van 10 años y aún no hemos podido desplegar algo tangible y, eh, em, así que espero que eso se esté abordando. Hay, em, otro punto que quería mencionar: esta tecnología, al menos al principio, no sustituye lo que tenemos. Así que las cifras que tú... y espero que también para tu audiencia, las cifras son asombrosas, ¿verdad? Solo en el mercado estadounidense hay $150 billones en activos y liquidamos valores por un importe de $4 mil billones al año, ¿verdad?

Son cifras enormes. He tenido que buscar en Google cuántos ceros tiene un cuatrillón en la escala anglosajona para poder hacerme una idea. Así que lo realmente importante es que no podemos simplemente arrancar todo lo antiguo y sustituirlo por lo nuevo, y por eso es muy importante poner en marcha la conversación en términos tácticos. El propósito de nuestros grupos de trabajo, los 50 que nombramos y muchos, muchos otros que no nombramos y que forman parte de este proceso, es también... hay aspectos fundamentales de nuestros mercados que funcionan realmente bien.

No puedo decirte cuántas personas se me acercan y dicen: «No puedo creer que no apoyes la liquidación atómica», ¿verdad? La realidad es que somos tan eficientes que compensamos el 98% de nuestras operaciones. Así que no hay suficiente dinero en el planeta para que podamos tomar todo ese dinero y liquidarlo mediante liquidación bruta en tiempo real, ¿verdad? Así que hay cuestiones muy fundamentales, como la compensación de saldos, la liquidación y la compensación de operaciones, que debemos resolver juntos como sector. También quiero ajustar sus expectativas, las del grupo: no vamos a arrancar lo viejo y poner lo nuevo.

Lo nuevo complementará y mejorará lo antiguo, y quizá algún día, ya sabes, todo funcionará en digital. Pero eso-- Nos llevó 55 años llegar a donde estamos hoy. Solo necesitamos que la gente tenga un poco de paciencia con nosotros mientras, mientras, mientras avanzamos, em, y lo mejoramos. Es realmente como conducir por la Autobahn y cambiar las ruedas al mismo tiempo, así que eso, eso exige mucha cautela mientras, mientras avanzamos también. Así que no es porque seamos lentos. No es porque no sepamos. Eh, tenemos, tenemos ideas bastante buenas sobre cómo hacerlo, pero tenemos que ser cuidadosos con la e-estabilidad y la solidez de los mercados de capitales.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Nadine, y Chris y yo hablamos de esto antes de que empezara el seminario web. Está claro que también hay un cambio de mentalidad en la comunidad de criptomonedas y activos digitales: hace un par de años se trataba más de criptomonedas contra bancos, y ahora se trata más de que los bancos y las criptomonedas necesitan funcionar juntos. Casi se está convirtiendo en una sola industria, y la gente está empezando a trabajar conjuntamente para construir esto, ¿verdad? Quiero... retomar algo que mencionaste, Roy, cuando hablas con tus clientes y con los directivos bancarios: dijiste que hace falta mucha formación.

¿Qué otros temas que compiten por su atención están debatiendo con ellos? Sé que la IA es un tema importante. Chris, también mencionaste el crédito privado. ¿Cómo abordan estos bancos estos temas emergentes, también muy importantes, y reconocen que los activos digitales son algo importante para ellos, o escuchan algo distinto? Creo que sí, pero lo analizaría de forma un poco más diferenciada. Si eres un pequeño banco regional de $50 mil millones en Estados Unidos, ¿está este tema entre las cinco principales prioridades del equipo directivo? Probablemente no, ¿verdad? Y no debería estarlo, porque tienes otras prioridades relacionadas con la supervivencia de tu negocio.

Pero si eres un GSIB global con un papel importante en los mercados financieros, ¿este tema está entre tus 10 principales prioridades? Sin duda. Así que diría que debemos mirar a los distintos participantes del mercado y el papel que desempeñan en el ecosistema, y que es un tema importante para muchos, pero quizá no para todos. Un banco pequeño de $50 mil millones en US debería seguir a otros en esto, no liderar. En cuanto a las prioridades que compiten entre sí, creo que la buena noticia es que esta es una de las 10 principales prioridades de todas las grandes instituciones financieras del mundo.

Este es un tema que debe debatirse en el consejo de administración. Es un tema que debe debatirse en el equipo directivo. Creo que eso ha cambiado en los últimos 24 meses. Si hubieras encuestado a todos los directores ejecutivos hace dos años y les hubieras preguntado: «¿Los activos digitales están entre tus 10 prioridades principales?», probablemente la respuesta no habría sido afirmativa. Creo que eso ha cambiado, y no deberíamos restar importancia al enorme cambio que ha supuesto, ¿verdad? Si miras otros temas que compiten por la atención, creo que mencionaste algunos.

La IA encabeza la lista. Diría que tiene mayor prioridad por la inmediatez y la magnitud del cambio, así como por el horizonte temporal mucho más reducido en el que se desarrollará. Así que la IA es sin duda una de las prioridades. Creo que el crédito privado es otra. Creo que los costos son una preocupación central para muchos actores. El crecimiento es otra. Diría que, con la consolidación del sector bancario, estamos empezando a ver que las fusiones y adquisiciones y las alianzas son prioridades para muchos directores ejecutivos.

Así que diría que este es uno de los 10 temas principales, pero no es el único. Y creo que lo que, eh, las empresas intentan determinar no es si deberían tener un papel y si deberían hacer algo. La pregunta que intentan resolver es cuáles son las acciones, inversiones, alianzas y casos de uso que debería priorizar ahora y de los que no me arrepentiré. Eh, ¿cuáles son los puntos de inflexión del mercado que debo vigilar? Por ejemplo, para muchos, eh, las stablecoins pueden ser inicialmente una medida defensiva, y se están involucrando en las stablecoins como medida defensiva.

Pero si ven una adopción significativa en el comercio mediante agentes o por parte de uno de los grandes actores del comercio electrónico, su perspectiva podría cambiar muy rápido. Así que creo que es bueno tener muy claro el rumbo: dentro de cinco a 10 años, ¿por qué queremos ser conocidos en el ecosistema de activos digitales y tokenización? ¿Tenemos una estrategia de plataforma? Creo que es importante tener una visión clara al respecto y alinear al consejo y al equipo directivo con esa visión. ¿Qué medidas debería tomar hoy que sean acertadas en cualquier escenario, ya sean inversiones, acuerdos con proveedores, alianzas o consorcios? ¿Cuáles son esas medidas que debería tomar hoy?

Al pensar en mi objetivo principal, cuáles son los componentes básicos fundamentales de mi infraestructura tecnológica que debo empezar a considerar y si los desarrolla un socio, creo que hay que tener esa visión. Y después, una visión muy clara de los puntos de inflexión clave que debería seguir de forma muy sistemática para saber cuándo está cambiando la adopción del mercado y poder ponerme realmente en marcha y acelerar mis inversiones: eso es lo que recomendamos a, eh, a la alta dirección de Arktos. Y, en todo caso, ya sabes, el informe es realmente una especie de, digamos, llamado a la acción para hacer este tipo de reflexión.

No es un llamado a actuar del tipo, eh, ya sabes, el mundo será completamente diferente dentro de cinco años, sino un llamado a reflexionar a fondo y definir tu estrategia en lugar de, ya sabes, quedarte al margen y ver qué pasa. Chris, una pregunta para ti. Una de las cifras más importantes de tu informe es la de $88 billones que se van a tokenizar, eh, en RWA digitales. Como te dije, llevamos muchísimos años siguiendo este sector. Revisamos todos los informes de las grandes consultoras. Revisamos todos los informes de todos los bancos, y esa es probablemente la cifra más alcista que hemos visto: 88 billones.

¿Cómo llegaron a esa cifra? De hecho, Citi también acaba de publicar una, aunque la mayoría no hace proyecciones a 10 años. Eh, diría que, a ver, es mucho y no lo es. La premisa clave era que el 16% de todos los activos del mundo real estarán tokenizados dentro de 10 años, ¿verdad? Y luego hay una especie de crecimiento exponencial para llegar hasta ahí. Y ese 16% también varía mucho. Por ejemplo, en acciones, no vemos algo inmediato como una acción tokenizada, una acción tokenizada de forma nativa.

Pero, por ejemplo, en materias primas o también en bonos puedes ver cifras más altas, y así es básicamente como llegamos a esta estimación. Ahora bien, se puede debatir si esto debería ser 16 dentro de 10 años o si sería un 8%. Creo que sigue siendo un debate. Así que no tenemos una bola de cristal en ese sentido, ¿verdad? Pero también es la base de un escenario. ¿Qué pasaría si fuera el 16% y qué impacto tendría eso en tus operaciones de negociación, tus negocios de gestión de activos, tu margen de interés neto y tu banca transaccional?

Em, y entonces, ya sabes, si trabajamos en la estrategia, elaboramos una estimación a medida, eh, y también lo que eso significa para tu negocio y tu empresa en concreto. Así que lo tomaría con cautela. No es la verdad absoluta, pero simplemente, ya sabes, un dieciséis por ciento no es impensable. Ya sabes, si son los ochenta billones que proyectan o, creo que Citi ha hecho una proyección de, ¿cuánto era, Chris?, siete billones para dos mil treinta, siguen siendo cifras grandes, y necesitas ese círculo virtuoso, necesitas ese impulso. Mira, yo, yo estaría contento con un billón en los próximos dos años.

[ríe suavemente] Eh, nosotros, nosotros... y, y de nuevo, es que creo que el impulso generará más impulso, y eso nos permitirá por fin, ya sabes, poner, poner cifras reales y demostrar de verdad que la hipótesis que todos hemos venido sosteniendo, eh, funcionará. Así que creo que el sesenta por ciento podría ser muy modesto si podemos demostrar, eh, que todas las cosas de las que hemos estado hablando son ciertas. Ahora mismo están en informes. Soy yo yendo de un lado a otro hablando. Son Chris y Roy y tú mismo, Marc, eh, predicando el evangelio. Así que yo, eh, eso... por eso es tan importante que, ya sabes, a medida que vayamos, vayamos, vayamos ganando impulso, moveremos stablecoins, depósitos tokenizados.

Todo eso ayudará a impulsar las cifras, pero en realidad no se trata de la cifra en sí. Se trata del impulso y de demostrar que podemos aportar valor, y creo que eso será de una importancia crítica. Así que, si son siete, ochenta o cien, en realidad no importa. Como dijo Chris, no tenemos una bola de cristal. También añadiría que quizá lo que en un primer momento parece algo difícil de imaginar no lo sea tanto. Si tomamos un ejemplo muy sencillo, cada día se intercambian billones de dólares en márgenes de derivados entre los participantes del mercado.

El mercado de repos de títulos del Tesoro de Estados Unidos ronda el billón, eh, y más. Y son mercados en los que unas pocas contrapartes que se unan pueden marcar una diferencia significativa, ¿verdad? Así que no hay razón para que, a corto plazo, si los principales participantes del mercado se unen y acuerdan, eh, impulsar el avance, no podamos ver esos mercados transformarse muy, muy rápido, ¿verdad? Así que creo que muchos de ellos son mercados bastante concentrados en los que entre quince y veinte contrapartes generan un volumen enorme. La justificación comercial y la propuesta de valor son muy convincentes, así que podríamos ver estos mercados transformarse a una velocidad mucho mayor a medida que se pone en marcha la dinámica de adopción que se retroalimenta.

Y, Nadine, al principio mencionaste que debemos establecer un estándar para toda la industria, y también dijiste que no están construyendo ecosistemas cerrados. Uno de los estándares que necesitamos establecer es en qué cadena se liquidan estos activos, pero todas las cadenas quieren ser el estándar. Sé que empezaron a trabajar con Canton. También empezaron a trabajar con Stellar. Creo que tienen su propia cadena, construida en parte sobre el estándar EVM de Ethereum. ¿Cómo concibes ese mundo multicadena sin construir ecosistemas cerrados?

Está claro que no estamos construyendo ecosistemas cerrados, ¿verdad? Creemos realmente en el poder de la interoperabilidad y en un ecosistema abierto. Y lo que vas a ver, y cuando Roy hablaba de los desafíos de distintas instituciones financieras en diferentes ámbitos, es que la tecnología digital quizá no sea su principal preocupación. Pero también estás viendo que el mundo está cada vez más interconectado en este espacio, y estamos pasando de ecosistemas verticales a organizaciones más basadas en redes. Así que sí, todos quieren ser el estándar de la cadena elegida.

Personalmente no lo creemos, y ya enumeré las cifras que manejamos. No hay nada disponible que pueda ofrecer la velocidad y la escalabilidad que necesitamos. Así que estamos trabajando con el mercado y, de hecho, hemos trabajado bastante con BCG y con los otros dos grandes ICSD del mercado para empezar a pensar qué estándares podemos establecer. Por eso me preocupa menos en cuántas cadenas operamos, siempre que tengamos buenos estándares de interoperabilidad, buenos estándares de datos y buenos estándares de riesgo, por así decirlo, que podamos aplicar a todo eso.

Así que eso, Marc, es lo que impulsa nuestra estrategia multicadena. Canton, Stellar y Baseu están entre las primeras. Te prometo que no serán las últimas, y verás más. Pero tenemos que hacer mucho trabajo entre bastidores para asegurarnos de que una cadena, ante todo, cumpla los requisitos de los clientes. Esa es la primera exigencia. La segunda es la liquidez, y luego hay muchos requisitos técnicos. Estamos construyendo la capa de armonización que se sitúa por encima para garantizar que puedas mover activos con mucha facilidad entre las distintas cadenas.

El principal desafío que tenemos es que cada cadena trata los datos de forma diferente, así que lo que intentamos hacer es armonizarlos. Porque piensa en esto, Marc: tenemos que procesar operaciones societarias. Procesamos los dividendos que todos, eh, reciben, los pagos de intereses y todo eso. Y si tienes una a- acción de Apple que cotiza en varias cadenas, hay bastante trabajo para armonizar esos datos y poder pagar a las personas lo que, lo que se les debe, depositarlo en sus billeteras, em, eh, de una, de una forma puntual y precisa. Por eso nosotros, nosotros no-- o sea, nosotros-- No nos corresponde elegir ganadores y perdedores, y no lo haremos.

Seguiremos a nuestros clientes adonde quieran ir. Está claro que hay requisitos técnicos y otras cosas que debemos evaluar, y así construiremos el ecosistema. Quizá con el tiempo. No puedo decirte. Recibo un correo al día de alguien que dice: «Oye, acabamos de construir la blockchain más increíble del planeta». Recibo uno de esos al día, si no más. Y queremos... las examinaremos todas, y si hay algo que pueda hacer los mercados más seguros y escalables, desde luego participaremos.

Así que nada de ecosistemas cerrados ni de experimentación. Esta es una infraestructura abierta. Estamos construyendo infraestructura compartida. Queremos que la gente se conecte a ella para evitar cualquier fragmentación de la liquidez o de los datos, ¿verdad? Porque cualquiera puede tokenizar. Y ¿cómo sabes que, si empezaste con mil acciones de algo, después de todas estas iteraciones sigues teniendo mil acciones? Necesitas un buen punto de control, y eso es lo que proporcionamos. Hay que garantizar que la liquidez no se fragmente, y por eso las acciones digitales y las tradicionales comparten un único CUSIP. Eso se hizo deliberadamente, desde el diseño.

Em, y nosotros... mira, seguiremos trabajando, eh, con las fintech y las grandes tecnológicas. Em, hará falta un esfuerzo colectivo para llegar adonde necesitamos estar. Así que, em, estamos, estamos abiertos a cualquiera que tenga una gran idea. Eh, puede que no la adoptemos de inmediato, eh, pero trabajaremos con la gente para asegurarnos de que, eh, avanzamos hacia el bien común. Aquí se ve un tema muy importante, ¿verdad? Que es la capacidad de coordinar todo eso. Creo que ahora tenemos muchas discusiones técnicas, incluso las discusiones sobre si es una stablecoin, un depósito tokenizado o una CBDC.

A los clientes no les importa. Así que, al final, ganarán las instituciones que puedan ocultar a los clientes toda esta complejidad. Sí, Chris, creo... No... No recuerdo cuál de estos informes... Lo siento, Roy. Pero tienes toda la razón, Chris. Uno de estos informes habla de la aparición de los nuevos orquestadores estructurales. Y es algo que tengo anotado en una pequeña nota adhesiva en mi pantalla, porque realmente me llegó, y eso es lo que intentamos hacer, ¿verdad? No operamos en los mercados, no gestionamos cuentas de clientes, ¿verdad?

Lo que hacemos es garantizar el funcionamiento fluido de los mercados. Y todas las cosas de las que acabo de hablar no son lo más atractivo, ¿verdad? Nadie quiere preocuparse por los datos. Nadie quiere preocuparse por la firmeza de la liquidación. Nadie quiere preocuparse por el procesamiento de operaciones corporativas, y por eso DTCC está extendiendo su papel como encargado de los registros del mercado a esta era digital. Pero me encanta la expresión «orquestador estructural», y eso es lo que aspiramos a ser: una infraestructura digital del mercado financiero con el tiempo. Tengo que insistir en otro punto que él mencionó porque creo que es muy importante para entenderlo.

Creo que el estado al que aspira este ecosistema no es una única cadena omnipresente que lo conquiste todo, ¿no? Creo que el futuro será un ecosistema multicadena. Sin duda habrá cierta consolidación en el sector, pero el futuro no es una sola cadena que controle todos los activos, sino un mundo realmente multicadena. Pero con un conjunto muy sólido de estándares e interoperabilidad para el movimiento de datos, que será, creo, la principal diferencia respecto de la infraestructura actual de los mercados financieros. Por tanto, una menor necesidad de conciliaciones, etcétera.

Y creo que ese es un papel que DTCC, eh, desempeñará, desempeñará de forma crucial, ¿no? Creo que necesitas a alguien que pueda coordinar, pero también establecer una especie de estándares comunes para muchas de estas cadenas mientras, eh, operan sobre los mismos activos. Roy, antes de pasar a nuestras preguntas y respuestas, una última pregunta para ti. Eh, otro gran tema y un gran cambio para los bancos es cómo se mueve el riesgo dentro de la organización, y sé que tienes un capítulo importante, eh, sobre el riesgo en tu informe, y dices que el AML, los límites de transferencia y la autoridad para congelar se convierten en código. ¿Qué cambia realmente en el modelo de riesgo de los bancos?

Así que, en primer lugar, creo que tenemos que reconocer que, eh, esta es una tecnología diferente. La forma de abordar esta tecnología es distinta, eh, y habrá algunos riesgos que no cambien. Si miras cualquier clase de activos, hay algunos riesgos comunes. Pero esta tecnología, su adopción y el cambio crearán algunos riesgos nuevos. Por ejemplo, tienes que pensar de otra manera sobre los riesgos cibernéticos, o quizá tengas que pensar de otra manera sobre el riesgo cuántico, ¿no? Así que hay algunos riesgos novedosos que debes considerar a medida que adoptas la tecnología.

Eh, y creo que el trabajo que hicimos con DTCC Euroclear para empezar una especie de taxonomía de riesgos sobre cómo abordar esto fue, creo, la primera vez que, eh, se articuló como un, como un proceso muy estructurado de identificación de riesgos, ¿verdad? Así que creo que ese es un punto. Lo que queremos decir es que, dada la programabilidad y las funciones de los contratos inteligentes, muchos de los procesos de riesgo que hoy se realizan fuera de línea pueden integrarse en el código. Por ejemplo, al pensar en dinero tokenizado y en cómo abordar, eh, las transferencias a billeteras no autorizadas, eso puede hacerse mediante una lista de permitidos o una lista de bloqueados.

Ese tipo de lógica puede integrarse en el propio código del contrato inteligente. Así que creo que eso generará muchas eficiencias, al integrar el riesgo y el cumplimiento normativo en el código, en lugar de tratarlos como un proceso de riesgo posterior a la transacción con una gran sobrecarga de trabajo manual. Así, la gestión del riesgo podría incorporarse desde el diseño al código de algunas de estas infraestructuras que se están construyendo. Pero sí debemos pensar cuáles son los nuevos riesgos, qué medidas pueden mitigarlos y cómo podemos integrar todo eso en el diseño de la infraestructura y en el código desde el inicio.

Quizá mirándolo desde un nivel más general, ¿no? En gran medida, la tecnología hace que la gestión de riesgos sea mucho, mucho más estricta. Puedes aplicarla de forma mucho más estricta porque la incorporas al código. Pero esto también supone un cambio, ¿no? Hasta ahora, la gestión de riesgos también tenía cierto margen de discreción y, ya sabes, algo de, eh, reflexión antes de pasar a la acción. Y creo que esto va a cambiar bastante la gestión de riesgos, eh, especialmente en, en situaciones de crisis, ¿no? Cuando necesitas tener margen de discreción y, eh, necesitas pensar en lo que haces.

Aquí se incorpora al código, y creo que eso es algo que aún no está completamente resuelto, sí. ¿Cómo vas a hacerlo? Pero también se puede argumentar que mejora la gestión del riesgo hasta el punto de que, si ocurre un acontecimiento importante durante el fin de semana, puedes cubrir tu exposición y mover posiciones porque ahora puedes operar las veinticuatro horas, los siete días de la semana, lo cual es realmente importante, y tienes plataformas donde hacerlo. Pero tienes razón. Creo, Chris, que aún estamos muy lejos de que el código se convierta en ley. Pero en la DTCC los tokens son lo que llamamos tokens con capacidad de cumplimiento normativo.

Así que puedes incorporar tu propia gestión de riesgos, tus propios contratos inteligentes y convertir estos tokens en tokens inteligentes que puedan operar en esas circunstancias. Pero sí, tienes razón, aunque creo que también mejora la gestión de riesgos, al menos desde una perspectiva de inversión. Genera otros dolores de cabeza para los gestores de riesgos, no me malinterpretes, en torno a los contratos inteligentes, la ciberseguridad y todo eso. Pero al menos en cuanto a la exposición al riesgo, creo que tiene algunas ventajas que, con suerte, a medida que más personas se conecten y operen en la blockchain, podrán definir mejor.

Gracias, Nadine. Ya casi llegamos al final del programa. Antes de pasar a una breve ronda rápida, vamos con las preguntas del público. Una de las preguntas que encontré aquí, eh, que me pareció interesante, y veo, Chris, que ya la mencionaste parcialmente en una de tus respuestas, trata sobre los bancos pequeños. ¿Cómo crees que los bancos regionales más pequeños se adaptarán a este gran cambio que se avecina, especialmente en los ámbitos de los pagos, las stablecoin, la compensación tokenizada, los depósitos tokenizados y la liquidación, que son fundamentales para estos bancos más pequeños? No, ya di mi respuesta en el chat, pero Roy, ¿qué opinas? Sí, con gusto respondo.

En el caso de los bancos más pequeños, lo analizaría realmente a partir de las fuentes de ingresos que tengo hoy e identificaría las iniciativas adecuadas que están en marcha en el sector. Por ejemplo, si eres un banco regional muy pequeño, a nuestro juicio no tiene ningún sentido emitir tu propia stablecoin. Miraría qué consorcios del sector están activos y buscan resolver el problema, y quizá me uniría a uno, tanto como experiencia de aprendizaje como para compartir los costos de adopción. Así que se trata de no ir por tu cuenta, sino de encontrar los socios y consorcios adecuados a los que sumarte.

Y el ritmo de inversión y adopción debería depender de tu base de clientes, ¿verdad? Si tienes principalmente clientes nacionales que no mueven dinero entre países ni tienen muchos flujos entre bancos, cuestionaría la necesidad de invertir en depósitos tokenizados. En cambio, si tienes una base de clientes internacional que mueve dinero entre países, tendría todo el sentido. También conviene pensar en qué punto del proceso de adopción están tus clientes y dónde está el valor para ellos, y hacer inversiones selectivas por cuenta propia; o quizá sea más eficaz sumarse a las alianzas y consorcios adecuados para impulsar esa inversión.

Marc, si me permites, solo quería añadir unos, unos puntos a la, eh, intervención de Chris en el chat y, y, y de Roy. Creo que también es... Yo qui- quiero insistir en la idea de que esto se comparte en infraestructuras blockchain, así que realmente no necesitan, eh, poder construir, eh, desde cero. Eh, creo que lo viste esta mañana en Wall Street Journal, hemos visto una coalición de bancos que ahora, eh, está lanzando, em, una, una, una plataforma de depósitos tokenizados. Eh, también se ha informado de que empresas como Visa, Mastercard y Stripe están haciendo lo mismo con stablecoins.

Así que esas vías de entrada y salida se están construyendo, si... Y Roy tiene toda la razón. Deben tener una justificación comercial adecuada [risita] para poder hacerlo, no simplemente FOMO. Recibo muchas llamadas de bancos pequeños que dicen: «Queremos hacer esto, aquello y lo otro». Cuando preguntas por qué, nunca obtienes una razón válida, salvo que JPMorgan está haciendo aquello o BlackRock está haciendo esto. Pero lo bueno de esta tecnología es que abre el acceso, ¿verdad? Y crea la infraestructura compartida.

Hay vías de entrada y salida para hacerlo y, si tu negocio es global, quizá te convenga recurrir a las stablecoins. Si tu negocio es más local, quizá prefieras los depósitos tokenizados. Pero lo bueno es que hoy existe una infraestructura compartida que puede ayudar incluso al banco más pequeño a participar en esta revolución digital si decide hacerlo, y eso es realmente importante. Esta tecnología reduce las barreras de entrada para que todos puedan participar en esta infraestructura financiera y en los servicios financieros, lo cual es fantástico.

Estoy de acuerdo. Sí. Gracias, Nadine. Otra pregunta que nos llegó de V es qué opinan sobre la CLARITY Act. Si las stablecoins se convierten en la capa de liquidación de los activos tokenizados, ¿quién asume en última instancia el problema de ALM: el emisor, los bancos o el mercado? Primero, no estoy seguro de si la pregunta se refiere a un problema de ALM o de AML, así que podría ser una cosa u otra; no sé si es una errata. Pero si es un problema de ALM, creo que quizá la pregunta gira en torno a la gestión del riesgo de tipos de interés. Así que, obviamente, el emisor de la stablecoin será responsable de gestionar el riesgo de tipos de interés de las reservas y se encargará de ello.

Si interpreto la pregunta como un problema de AML, que también [ríe suavemente] podría ser una opción, creo que es una opción algo más compleja, ¿no? Creo que hay múltiples niveles de responsabilidad. Habrá responsabilidad por parte de los bancos y otros socios de distribución que permiten a sus clientes acceder a esta moneda o stablecoin. Creo que tendrán algunas obligaciones de AML. El emisor tendrá obligaciones de AML, tal como establece la Genius y la CLARITY Act. Así que creo que serán tanto los bancos y los socios de distribución como el emisor quienes tendrán responsabilidades específicas de AML.

Los bancos, por ejemplo, pueden tener que realizar controles AML y KYC como parte de la incorporación de clientes cuando proporcionan acceso a billeteras, pero el emisor también puede tener cierta responsabilidad a la hora de entender dónde... en qué billeteras acaban sus monedas y, eh, aplicar la regla de viaje y otros tipos de controles. Así que creo que será una responsabilidad compartida por todas las partes. Sí, creo que la respuesta más sencilla es todos los anteriores, si se trata de AML. Es decir, todos tienen que seguir cumpliendo su función. También podemos responder preguntas después del programa en los comentarios de nuestras transmisiones. Pero antes de terminar, quiero hacer contigo una ronda rápida.

Son preguntas muy breves con respuestas breves. Y la primera es para Roy. ¿Qué escala primero: las garantías, los repos o la distribución de fondos? Bueno, creo que Nadine ya está encaminada a escalar las garantías y los repos. Así que apostaría por las garantías y los repos: es un caso de uso realmente atractivo. Hay mucho valor por liberar en ese ecosistema. Hay pocos participantes de mercado y, con el liderazgo de Nadine, apostaría por las garantías y los repos. [risas] Y ahora una para ti, Nadine. DTCC tokeniza más de cincuenta billones de sus activos antes de dos mil treinta.

¿Sí o no? Dos mil treinta está a tres años. Es decir, de nuevo, estamos limitados por nuestra carta de no acción, Marc, así que ese es el universo para el que estamos autorizados. Pero mi esperanza es que tokenicemos todo lo que se nos permita tokenizar. Así que diría que más o menos sí. Bien. Y para ti, Chris, ¿desarrollar, comprar o asociarse? ¿Qué recomendarías a los bancos globales? Bueno, sin duda, para empezar, asociarse. A largo plazo, probablemente desarrollar. Pero depende del componente. Gracias, Chris. Gracias, Nadine. Gracias, Roy, por participar en este seminario web. Habríamos tenido muchas más preguntas, pero se nos ha acabado el tiempo.

Ha sido un placer tenerlos aquí. Gracias por estas perspectivas y gracias a todos por acompañarnos en nuestra transmisión. Gracias, Marc. Gracias. Gracias por invitarnos. Roy y Chris, ha sido un gusto verlos. Sí, un gusto verte. Evidentemente, este video te ha gustado lo suficiente como para llegar al final. Escucha, hazme un favor. Dale a «Me gusta» y suscríbete, porque creo que te gustará. Y si quieres aún más, y con más me refiero a análisis extraordinarios para generar alfa y actualizaciones del mercado de activos digitales, suscríbete a nuestro boletín en fifty one, es decir, el número cinco uno, insights.xyz, y recibe las perspectivas más prácticas sobre activos digitales.

Hasta la próxima. [música animada]